Решение по делу № 8Г-10178/2024 [88-10207/2024] от 01.10.2024

        № 2-1513/2022                                                 № 88-10207/2024

        25МS0100-01-2022-002066-77

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        1 ноября 2024 г.                                               г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Алехина Виктора Федоровича на определение мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 16 апреля 2024 г. и апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 июля 2024 г. по заявлению Алехина Виктора Федоровича о взыскании расходов на оплату услуг представителя

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 19 октября 2022 г. исковые требования Алехина В.Ф. к АО «Почта России» о защите прав потребителей удовлетворены. С АО «Почта России» в пользу         Алехина В.Ф. взысканы убытки в размере 16,20 рублей. С АО «Почта России» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

16 апреля 2024 г. Алехин В.Ф. обратился к мировому судье с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя за составление заявления о возбуждении исполнительного производства и составление настоящего заявления, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 16 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 июля 2024 г., заявление Алехина В.Ф. возвращено.

В кассационной жалобе Алехин В.Ф. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах, предусмотренных статьями 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции при проверке законности определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г.    № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая заявление Алехина В.Ф. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, мировой судья руководствовался положениями части 1 статьи 103.1, части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что с требованием о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Алехина В.Ф. к АО «Почта России» о защите прав потребителей, Алехин В.Ф. обратился в суд по истечении трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции позицию мирового судьи поддержал.

Вместе с тем, в данном случае Алехин В.Ф. обратился с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг, оказанных ему представителем по составлению заявления о возбуждении исполнительного производства от 27 февраля 2024 г., а не с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом при рассмотрении дела, на что сослались суды.

Такая позиция судов первой и апелляционной инстанций нарушает процессуальные права заявителя на рассмотрение его заявления и получение процессуального решения суда.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции, проверявший законность принятого определения, не устранил, эти нарушения являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, в целях процессуальной экономии суд кассационной инстанции считает необходимым отменить апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 июля 2024 г., направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, дав оценку обоснованности поданного Алехиным В.Ф. заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя применительно к приведенным выше положениям процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Фрунзенского районного суда                 г. Владивостока от 1 июля 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                      Н.В. Воробьева