Решение от 21.10.2024 по делу № 2-334/2024 от 24.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года                            г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мориц Е.В.,

с участием ответчика Франкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область г. Знаменск, ул. Островского, д. 13, гражданское дело № 2-334/2024 (УИД 30RS0005-01-2023-001932-93) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Астраханская энерсбытовая компания» к Франкову В.С. о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, третье лицо: Публичное акционерное общество «Россети-Юг» филиал Публичного акционерного общества «Россети-Юг» «Астраханьэнерго», Акционерное общество «Концерн Энергомера»,

установил:

Публичное акционерное общество «Астраханская энерсбытовая компания» (далее- ПАО «Астраханская энерсбытовая компания») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Франкова В.С. стоимость безучетного потребления электроэнергии по адресу: <адрес>, склад (здание), в размере 128 254,52 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4848 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 1 января 2013 г. между индивидуальным предпринимателем Франковым В.С. (абонент) и открытым акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения № 920256, согласно которому последнее обязалось поставлять абоненту электрическую энергию в здание по адресу: <адрес>, склад (здание), а предприниматель – оплачивать принятую электроэнергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. 30 января 2023 г. в ходе проверки потребления электроэнергии, проведенной с участием потребителя Франкова В.С., работниками Публичного акционерного общества «Россети-Юг» филиал Публичного акционерного общества «Россети-Юг» «Астраханьэнерго» (далее- ПАО «Россети-Юг» филиал ПАО «Россети-Юг» «Астраханьэнерго») обнаружено, что на приборе учета электрической энергии по указанному выше адресу вскрыты пломбы госповерителя. На основании выявленных нарушений в ходе проверки был установлен факт безучетного потребления электроэнергии по указанному помещению, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении от 3 января 2023 г. № 2021 Ю 2018, приложены фото и видео материалы. Согласно справке-расчету объем неучтенного потребления электроэнергии составил 14603 кВт/ч за период с 2 августа 2022 г. по 30 января 2023 г. (182 дня). Стоимость неучтенного потребления электроэнергии составила 128254,52 руб. 31 января 2023 г. ответчику был выставлен счет за электроэнергию в общей сумме 106878,77 руб. (с учетом НДС 128254,52 руб.), который Франковым В.С. не оплачен. В связи с образованием указанной задолженности 22 февраля 2023 г. ответчику направлена претензия. 9 ноября 2020 г. деятельность Франкова В.С. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети-Юг», Акционерное общество «Концерн Энергомера».

Представитель истца ПАО «Астраханская энерсбытовая компания» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству общество просило суд назначить по делу судебную экспертизу в ООО «Экспертиза-Саратов» поскольку с проведенной судебной экспертизой общество не согласно, на вопросы по поводу работы прибора учета нет полноценных ответов, так как П/У не вскрывался, не проверялся, происходил только визуальный осмотр, в связи с чем сделать выводы по факту работоспособности без направления прибора учета на завод изготовитель или без его вскрытия невозможно.

Ответчик Франков В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что сотрудники ПАО «Россети-Юг» филиал ПАО «Россети-Юг» «Астраханьэнерго» ежемесячно снимали показания прибора и проверяли пломбы, претензий к нему не было. 30 января 2023 г. проверка прибора учета проведена с его участием, пломба не была нарушена, опечатана магнитными лентами, однако сотрудники визуально усмотрели вскрытие пломбы госповерителя. Указал, что склад по <адрес> им длительное время не эксплуатируется. Действий по несанкционированному вмешательству в работу прибора учета, он не производил, пломбы госповерителя не вскрывал, что подтверждается заключением эксперта от 15 января 2024 г. № 027.

Представители третьих лиц ПАО «Россети-Юг», Акционерное общество «Концерн Энергомера» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих деле, суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчика Франкова В.С., исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее- Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 4 указанного Закона об электроэнергетике нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее- Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом Х настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов.

В силу пунктом 140, 141 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (в редакции на день составления акта).

В соответствии с абзацем 4 пункта 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно абзацу 2 пункта 139 Основных положений № 442 собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Судом установлено, что 1 января 2013 г. между индивидуальным предпринимателем Франковым В.С. (абонент) и открытым акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения № 920256, согласно которому последнее обязалось поставлять абоненту электрическую энергию в здание по адресу: <адрес>, склад (здание), а предприниматель – оплачивать принятую электроэнергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно пункту 4.1.16 договора потребитель обязан обеспечивать сохранность на своей территории расчетных приборов учета, принадлежащих гарантирующему поставщику, сетевой организации или иным владельцам электрических сетей, к которым подключены электроустановки потребителя. Согласно пункту 5.6 договора обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В приложении к договору стороны определили перечень точек поставки и точек учета, в котором, в том числе, указана точка поставки – база (<адрес>), где установлен прибор учета: тип счетчика- ЦЭ6803В, заводской номер счетчика- №.

9 ноября 2020 г. деятельность Франкова В.С. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

30 января 2023 г. в ходе проверки потребления электроэнергии, проведенной с участием потребителя Франкова В.С., работниками ПАО «Россети-Юг» филиал ПАО «Россети-Юг» «Астраханьэнерго» обнаружено, что на приборе учета электрической энергии (тип счетчика- ЦЭ6803В, заводской номер счетчика- №) по указанному выше адресу вскрыты пломбы госповерителя.

На основании выявленных нарушений в ходе проверки был установлен факт безучетного потребления электроэнергии по указанному помещению, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении от 3 января 2023 г. № 2021 Ю 2019, приложены фото и видео материалы.

Согласно справке-расчету объем неучтенного потребления электроэнергии составил 14603 кВт/ч за период с 2 августа 2022 г. по 30 января 2023 г. (182 дня). Стоимость неучтенного потребления электроэнергии составила 128254,52 руб. 31 января 2023 г. ответчику был выставлен счет за электроэнергию в общей сумме 106878,77 руб. (с учетом НДС 128254,52 руб.), который Франковым В.С. не оплачен.

В связи с образованием указанной задолженности 22 февраля 2023 г. ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 27 сентября 2017 г. № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

С учетом возникших между сторонами разногласий судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту «Центр независимой досудебной и судебной экспертизы» ИП Молчанова И.А.

В представленном в материалы дела заключении от 08 августа 2024 г. № 012 экспертом сделан выводы о том, что на момент производства судебной экспертизы на приборе учете (тип счетчика- ЦЭ6803В, заводской номер счетчика- № производитель ЭНЕРГОМЕРА, Россия), визуально наблюдаемых повреждений, свидетельствующих о каких-либо воздействиях на его детали, влияющих на целостность прибора, не установлено. На указанном приборе учете визуально наблюдаемых следов нарушения свинцовой пломбы, имеющей оттиски с двух сторон, с одной стороны оттиск «II», с другой стороны, по окружности оттиски «Аb», «7», «Ст», «0» и в центральной части «?» (тау), не установлено. Имеющаяся свинцовая пломба на исследуемом приборе учета имеет оттиск, визуально соответствующий оттиску в том числе применяемому поверителем ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» в 2007 году для приборов учета тип счетчика -ЦЭ6803В, производитель ЭНЕРГОМЕРА, Россия. На момент производства судебной экспертизы на исследуемом приборе учета визуально наблюдаемы следы нарушения (следы от удаленных пломбировочных стикеров красного цвета) согласно акту от 30 января 2023 г. № 2021 Ю ПАО «Россети Юг»-«Астраньэнерго» №№ Аст0078072; 3000083855; пломб поставщика электрической энергии. Визуально наблюдаемых следов установки не предусмотренных конструкцией счетчика либо признаков несанкционированного воздействия на счетный механизм прибора учета в рамках производства судебной экспертизы не установлено.

Экспертиза была проведена квалифицированным специалистом с соблюдением требований статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение дано экспертом в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы и подписано экспертом, составившим заключение. Эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупрежден.

Суд считает, что результат проведенной по делу судебной технической экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, поскольку заключение является достаточно ясным и полным, сомнений в правильности не вызывает, выводы, изложенные в нем, однозначны и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу.

Следует отметить, что паспорт прибора учета (тип счетчика- ЦЭ6803В, заводской номер счетчика- №, производитель ЭНЕРГОМЕРА, Россия), а также акт ввода его в эксплуатацию у сторон отсутствует, суду не представлены.

В судебном заседании был произведен опрос эксперта Молчановой И.А. которая пояснила, что Ахтубинским районным судом Астраханской области ей было поручено провести исследование прибора учета с целью визуального определения допущенных ответчиком нарушений свинцовой пломбы на приборе учета (тип счетчика ЦЭ6803В, заводской номер счетчика – №) пломбе (вид, способ установки, применённый вспомогательный материал (проволока) устанавливаемой заводом-изготовителем? При проведении экспертизы были истребованы сведения у завода изготовителя о виде и количестве пломб, месте установки пломбы на прибор учета (тип счетчика ЦЭ6803В, заводской номер счетчика – №) заводом-изготовителем? При этом от АО «Концерн Энергомера» поступил соответствующий ответ, после исследования которого нарушений в исследуемом приборе учета установлено не было. Поверитель пломбы ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» так же предоставил сведения о свинцовой пломбе, которая визуально соответствовала оттиску свинцовой пломбе, установленной на приборе учета (тип счетчика ЦЭ6803В, заводской номер счетчика – №). Для вскрытия указанной пломбы ответчику пришлось бы ее разрушить.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П указано следующее. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Так согласно решению Ахтубинского районного суда Астраханской области от 08 февраля 2024 г., которым в удовлетворении требований истцу было отказано, судом по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Астраханская энерсбытовая компания» к Франкову В.С. о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки потребления электроэнергии, проведенной с участием потребителя Франкова В.С., работниками Публичного акционерного общества «Россети-Юг» филиал Публичного акционерного общества «Россети-Юг» «Астраханьэнерго» (далее- ПАО «Россети-Юг» филиал ПАО «Россети-Юг» «Астраханьэнерго») обнаружено, что на приборе учета электрической энергии тип счетчика- ЦЭ6803В, заводской номер счетчика- № по адресу: <адрес>, вскрыты пломбы госповерителя. На основании выявленных нарушений в ходе проверки был установлен факт безучетного потребления электроэнергии по указанному помещению, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в суде был допрошен в качестве свидетеля старший мастер ПАО «Россети Юг», проводивший проверку прибора учета (тип счетчика- ЦЭ6803В, заводской номер счетчика- №), в ходе инвентарной проверки прибора учета, его работоспособности, визуально было установлено, что на пломбу госповерителя было оказано воздействие, то есть она вскрывалась, подвергалась механическому воздействию.

Допрошенный в качестве свидетеля старший мастер ПАО «Россети Юг» Шелудько А.Н., проводивший проверку прибора учета (тип счетчика- ЦЭ6803В, заводской номер счетчика- №), пояснил, что пломбировочные стикеры красного цвета были удалены непосредственно им в связи с тем, что в ходе инвентарной проверки прибора учета визуально было установлено, что на пломбу госповерителя было оказано воздействие.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, отменен или изменен не был, а следовательно, установленные этим актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В силу норм процессуального закона, потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик совершил какие-либо действия (бездействие), которые привели к безучетному потреблению электрической энергии.

Доводы представителя истца о необходимости назначения по делу повторной судебной экспертизы для установления факта работоспособности прибора учета на заводе изготовителе, не могут быть приняты судом, поскольку согласно Акту № 2021 Ю2019 от 30 января 2023 года истцом оспаривалось вскрытие пломб госповерителя, при этом эксперт пришел к выводам о том, что визуально наблюдаемых следов нарушения свинцовой пломбы, не установлено, имеющаяся свинцовая пломба на исследуемом приборе учета имеет оттиск, визуально соответствующий оттиску в том числе применяемому поверителем ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ», таким образом установленные обстоятельства не могут влиять на работоспособность прибора учета и искажение показаний данного прибора учета.

Принимая во внимание, что факт вмешательства ответчика в работу прибора учета, приведшего к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, не установлен и материалами дела не подтвержден, что исключает применение условий о безучетном потреблении электроэнергии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Астраханская энерсбытовая компания» к Франкову В.С. о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии,

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 3017041554, ░░░░ 1053000000041) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1221 № 886656 ░░░░░ 15.10.2021 ░. ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 300-016) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░:                       ░░░░░░ ░.░.