Решение по делу № 2-146/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-146/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года         пос. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием: представителей истца – Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» по доверенностям Козловой Л.А. и Вагнер С.В.,

ответчика Калининой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Калининой С.Г. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество (далее по тексту ОАО) «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к Калининой С.Г. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при реорганизации ОАО «Свердловэнергосбыт» в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в соответствии с п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Свердловэнергосбыт» в отношении всех его кредиторов и должников в настоящее время является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрический энергии» (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442), Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006 г. «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Истец осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории своей зоны деятельности - в пределах административных границ Свердловской области, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности перечисленных в Постановлении РЭК № I30-ПK иных гарантирующих поставщиков - по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и Калининой С.Г. заключен договор электроснабжения (путем совершения потребителем конклюдентных действий). ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет поставку Калининой С.Г. электрической энергии по адресу: <адрес>. Лицевой счет оформлен за № на жилое помещение, расположенное по указанному адресу.

У ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, которую они просят взыскать с ответчика в их пользу. Так же просят взыскать с Калининой С.Г. в их пользу судебные расходы по уплате госпошлины в размере №.

Кроме того просят вернуть излишне оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истца Козлова Л.А. и Вагнер С.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям. Кроме того пояснили, что доказательств неучтенного потребления электроэнергии ответчиком и неисправности прибора учета электроэнергии, установленного в доме ответчика по адресу: р.<адрес>, не имеется. Показания, которые им передавало Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Энергошаля» они не выставляли потребителю, а выставляли в квитанциях показания, которые передавала Калинина С.Г. со своего индивидуального прибора учета (ИПУ), так как они считали установленный на опоре сетевой организацией прибор контрольным. Основанием того, что данный прибор на опоре является расчетным, послужило решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому потребителю был доначислен 18-ти месячный объем ДД.ММ.ГГГГ. По этим основаниям просят взыскать с Калининой С.Г. задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № и судебные расходы в размере №. Кроме того, просят вернуть излишне оплаченную при подаче иска государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Ответчик Калинина С.Г. возражала против удовлетворения иска в полном объеме. В обоснование возражений пояснила, что является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В жилом помещении по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учета потребленной электроэнергии тип «Меркурий» 230ART-01 заводской №, на основании показаний которого производятся начисления по оплате потребленной электрической энергии, прибор находится в исправном состоянии. Указанный прибор учета в качестве расчетного указан в акте разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, по нему производится учет потребленной электроэнергии истцом и начисление оплаты за потребленную электроэнергию. Об установке прибора учета по акту от ДД.ММ.ГГГГ она уведомлена не была, установка этого прибора производилась в ее отсутствие, а так же в отсутствие представителя ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», сведения о подключении ее жилого помещения в указанный в иске период, как единственного потребителя к этому прибору учета, в деле отсутствуют. Поэтому расчет задолженности за потребленную электроэнергию на основании прибора учета, установленного ООО «Энергошаля», считает необоснованным, так как этот прибор установлен с нарушениями правил его установки. Кроме того, показания прибора учета в ее доме она передавал. В квитанциях с ДД.ММ.ГГГГ задолженности за потребленную электроэнергию в сумме № не имелось, указанная сумма задолженности за этот период впервые появилась в квитанции по оплате за электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ. Неучтенного потребления электроэнергии у нее не имеется. Считает, что ответчиком необоснованно ей начислена задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. По этим основаниям просит исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Общество с ограниченной ответственностью «Энергошаля» надлежащим образом уведомленное о времен и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв в суд не направило, об отложении слушания по делу или рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просило. С учетом мнения лиц участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Как установлено - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Свердловской области, осуществляет продажу электрической энергии покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. Договор энергоснабжения является публичным договором в соответствии с ч.1 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между Калининой С.Г. и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор энергоснабжения путем конклюдентных действий. Истец осуществил поставку электрической энергии ответчику по адресу: р.<адрес>, собственником указанного помещения является ответчик (л.д.№), то есть сложились отношения по электроснабжению, открыт лицевой счет № в отношении объекта электроснабжения – жилого дома по указанному адресу. Калининой С.Г. своевременно исполняются обязанности по оплате за потребленную электрическую энергию по показаниям ИПУ, установленном в доме (л.д. №) что представителями истца в судебном заседании не опровергнуто.

В силу ч.1 и ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как мотивировано истцом – у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию, которая составила №, указанная задолженность по оплате была выставлена в квитанции ДД.ММ.ГГГГ, которая рассчитана по дневному тарифу (л.д.№).

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.

В силу ч.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах … договоров с ресурсоснабжающими организациями устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 38 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 - размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Как следует из п. 2.3.4. Типового публичного договора ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» - при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного ПУ ежемесячно потребитель обязан снимать его показания и передавать полученные показания Гарантирующему поставщику или уполномоченному им лицу не позднее ____ числа текущего месяца;

Согласно п. 3.1. этого же договора между истцом и ответчиком - объем потребленной электроэнергии определяется исходя из показаний ОДПУ, индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В силу пп. «и» п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Все расчеты производятся на основании платежных документов, направляемых потребителю (Калининой С.Г.) гарантирующим поставщиком (ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»). В квитанциях, предъявляемых истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, значится лицевой счет № и один ИПУ (л.д. №).

В выписке по лицевому счету, представленной истцом отсутствуют сведения о наличии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности у ответчика Калининой С.Г. в размере №

Согласно п. 38 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 - в случае установления тарифов (цен) для потребителей, дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги определяется с применением таких тарифов (цен), если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Судом установлено, что расчет размера платы за потребленную электрическую энергию в жилом помещении ответчика производится исходя из показаний двухтарифного ИПУ, показания которого ответчик передает истцу, что представителями истца не опровергнуто.

Согласно п. 3.4. публичного договора - при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования Потребителя к внутридомовым инженерным системам и (или) факта несанкционированного вмешательства в работу ПУ, повлекшего искажение его показаний, Гарантирующий поставщик производит доначисление и (или) перерасчет платы в порядке, предусмотренном Правилами.

Как следует из 2.1.2. данного публичного Договора, гарантирующий поставщик вправе осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых Потребителем сведений о показаниях ИПУ, установленных на объекте электроснабжения, путем посещения помещений, в которых установлены эти ПУ; обязан осуществлять контроль за правильностью оплаты потребителем потребленной энергии и показаниями расчетного электрического счетчика.

Истцом не предоставлено доказательств неучтенного потребления электроэнергии ответчиком. Так же не предоставлено доказательств, подтверждающих факт несанкционированного подключения ответчиком электроэнергии во внутридомовых инженерных системах.

К доводам представителей истца о том, что основанием для возникновения у ответчика Калининой С.Г. задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № является решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № А60-3151/2015), суд отнесся критически так как при рассмотрении дела Арбитражным судом имел место спор между двумя хозяйствующими субъектами (истец - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ответчик - ООО «Энергошаля») о взыскании с последнего стоимости технологического расхода электроэнергии в период ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик по данному делу Калинина С.Г. участия в деле не принимала, и ни на чьей стороне к участию в нем не привлекалась (л.д.№), адрес ее жилого помещения, по которому истцом выставлена задолженность по оплате электроэнергии и объем этой электроэнергии, в решении Арбитражного суда не прослеживаются.

Из текста решения Арбитражного суда следует, что «Таким образом, из анализа правовых норм следует, что граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной принадлежности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных сетей. Учитывая изложенное при наличии актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (на опорах), потери электроэнергии, возникшие в границах эксплуатационной ответственности потребителей (физических лиц) не могут быть вменены ответчику /ООО «Энергошаля»/».

Указанные выводы суда не являются безусловным основанием для возникновения обязанности у Калининой С.Г. по оплате указанной в иске суммы задолженности по электроэнергии, в отсутствие других доказательств о том, что именно это количество электроэнергии фактически принято абонентом, в связи с чем возникнет у ответчика обязанности по оплате этой задолженности.

В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники жилых домов обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно акта на приемку, замену расчетных двухтарифных электросчетчиков от ДД.ММ.ГГГГ потребителю Калининой С.Г. установлен по адресу: р.<адрес>, двухтарифный прибор учета (ИПУ) тип «Меркурий» 230ART-01 заводской №, в акте имеются подписи собственника домовладения Калининой С.Г. и исполнителя – представителя ООО «Энергошаля». Прибор поверен в соответствии с требованиями законодательства (л.д.№).

Из «акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителем ООО «Энергошаля» и собственником домовладения Калининой С.Г. - данный ИПУ, место установки – ВРУ дома, признан расчетным (п. 3.1 акта). По показаниям данного прибора учета ответчик передавал весь указанный период (ДД.ММ.ГГГГ) показания, оплачивал по предъявленным квитанциям за потребленную электроэнергию, никакой задолженности ему не предъявлялось (л.д. №). Показания данного прибора представителями истца не опровергнуты в судебном заседании.

В ч.2 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации изложено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, то есть прямо отсылает к специальным нормам расчета за потребленную электроэнергию.

Отношения между ответчиком и истцом - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» являются потребительскими. Законодательство о защите прав потребителей обеспечивает правовые гарантии для потребителей-граждан в их отношениях с хозяйствующими субъектами. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между гражданами, использующими, приобретающими, заказывающими либо имеющими намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ № на установку, приемку расчетных приборов учета следует, что на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Энергошаля» по адресу: р.<адрес> установлен прибор учета тип ЛЕ 3.01.1.Н.<адрес> №. Акт подписан только уполномоченным представителем исполнителя - сетевой организации ООО «Энергошаля», отсутствуют подписи представителя гарантирующего поставщика и потребителя (л.д. №).

В силу п.64 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 - внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Кроме того, согласно п. 81(7) названных Правил - акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в двух экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

В силу п.81 указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в ред. от 26.03.2014 № 230), установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Как видно из материалов дела и не оспаривается представителями истца до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» выставлял ответчику квитанции по переданным тем сведениям с ИПУ, разногласий между сторонами по данному вопросу не возникало, актов безучетного потребления (несанкционированного подключения) электроэнергии ни гарантирующий поставщик ни исполнитель не составляли, доначисление не производилось, претензий ответчику не направлялось.

Соответственно, на исполнителя коммунальной услуги возлагается бремя доказывания того, что весь объём энергии, учтенный установленным прибором на опоре, был потреблен владельцем домовладения - ответчиком. Утверждение ответчика, что им потреблялась только та электроэнергия, которая начислялась ему по ИПУ, истцом не опровергнуто. Таким образом, истцом не представлены доказательства того, что разница между показаниями прибора на опоре и показаниями ИПУ возникла вследствие потребления данной энергии ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценивая обоснованность выставления задолженности за ДД.ММ.ГГГГ ответчику в последующий период суд учитывает, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ № на установку, приемку расчетных приборов учета по адресу: пос. р.<адрес>, установленного транспортирующей организацией ООО «Энергошаля», отсутствуют подписи как представителя гарантирующего поставщика, так и потребителя, опору нельзя идентифицировать. В силу условий публичного договора риск потерь лежит на истце, если он не докажет, что со стороны ответчика есть несанкционированное подключение энергопотребляющих источников либо имеет место факт хищения.

В обязанности электросетевой компании в силу ч.10 ст.13 Закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» входит - направление собственнику домовладения предложения о необходимости оснащения дома таковым прибором учета электроэнергии.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч.1 ст.56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих указанную в иске задолженность Калининой С.Г. за потребленную электроэнергию, суду не представил.

На основании изложенного требования истца - Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» суд счел необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05.04.2016.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░