Дело № 2-1625/15
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Учалы 08 июля 2015 г.
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Псянчина А.В.
при секретаре Шариповой Л.А.
с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора Макаровой А.А.
истца Чернова В.Г. и его представителя Гайнуллина Р.С.
представителя ОАО «Учалинский ГОК» Хажеевой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова В.Г. к ОАО «Учалинский ГОК» о возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Чернов В.Г. обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Учалинский ГОК». В результате воздействия вредного физического фактора производственной среды у истца возникло профессиональное заболевание. По факту выявленного профзаболевания составлен акт профессионального заболевания. Согласно справки МСЭ утрата профессиональной трудоспособности составила <***> %.
Просит взыскать с ОАО «Учалинский ГОК» компенсацию морального вреда <***> руб.
В судебном заседании истец и его представитель поддержав заявленные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить, взыскав с ответчика компенсацию причиненного морального вреда <***> руб.
В судебном заседании представитель ответчика полагает требования подлежащими частичному удовлетворению в размере <***> руб., наличие профессионального заболевания не оспаривает.
Выслушав лиц участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" на причинителя вреда возложена обязанность по возмещению застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что Чернов В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Учалинский ГОК».
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Чернову В.Г. установлено профессиональное заболевание. Причиной профессионального заболевания послужило: воздействие локальной вибрации, физические перегрузки при проведении буровых работ с применением ручных перфораторов. Вина Чернова В.Г. не установлена. Данные обстоятельства подтверждаются актом о случае профессионального заболевания и медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Вышеназванным актом подтверждена причинно-следственная связь выявленного у Чернова В.Г. профессионального заболевания с вредными условиями труда, длительностью их воздействия по месту его работы у ответчика.
В связи с установлением профессионального заболевания ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено <***> % утраты трудоспособности бессрочно.
В соответствии со статьей 212 ТК Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.
В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (статья 22 ТК Российской Федерации).
Статьей 237 ТК Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что коллективным договором компенсация морального вреда в связи с наличием профессионального заболевания не предусмотрена, какие-либо выплаты Чернову В.Г. в связи с установлением профессионального заболевания не производились.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК Российской Федерации).
Таким образом, судом достоверно установлен факт наличия у истца профессионального заболевания, возникшего у него в период осуществления трудовой деятельности у ответчика, что является достаточным основанием для возложения на ОАО «Учалинский ГОК» обязанности по компенсации истцу морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца Чернова В.Г., суд принимает во внимание, что вред здоровью причинен последнему при исполнении трудовых обязанностей, истец в значительной степени утратил профтрудоспособность, нуждается в лечении, что сказывается на снижении качества жизни Чернова В.Г.
Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда в судебном заседании не установлено и ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ и учитывает характер и тяжесть физических и нравственных страданий истца, его состояние здоровья, невозможность трудоустроиться, длительное время испытывал и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания в связи с возникновением профессионального заболевания, а также требования разумности и справедливости. Судом также принимается во внимание, что возникновение профессионального заболевания явилось следствием воздействия вредных производственных факторов и необеспечения работодателем безопасных условий труда.
При этом суд учитывает и другие обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, а именно: частичное признание ответчиком исковых требований, а также степень утраты профессиональной трудоспособности равной <***> %.
Имущественное положение юридического лица при определении размера компенсации морального вреда учету не подлежит.
Доводы истца о затратах на обучение детей и их проживание по месту обучения, по мнению суда, юридически значимыми обстоятельствами по заявленным требованиям не являются и не могут повлиять на сумму компенсации морального вреда, тем более согласно записей в трудовой книжке Чернов В.Г. уволился по собственному желанию.
Учитывая характер физических страданий Чернова В.Г., а также их длительность, нравственные страдания, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что полному возмещению причиненного истцу вреда будет соответствовать сумма в размере <***> руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Учалинский ГОК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере <***> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <***> ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░