Решение от 16.01.2023 по делу № 2-37/2023 (2-1091/2022;) от 22.11.2022

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2022-001769-34

Дело № 2-37/2023 (2-1091/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года                                                                                         г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Гавриловой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к Гавриловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 221 319,96 руб. под 21,1 % годовых на 60 месяцев.

Стороны заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты заемщика и зачисления Кредита на Счет ответчика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк», а также заявление к Договору потребительского кредита.

Договор является смешанным, который содержит в себе элементы кредитного и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

При этом стороны Договора установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с Общими условиями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 215 481 руб. 57 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 198 481 руб. 57 коп., сумма просроченных процентов – 16 223 руб. 44 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 538 руб. 72 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 215 481 руб. 57 коп., сумму государственной пошлины в размере 11 352 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA 2110 VIN №, год выпуска: 2011, цвет темно-серый.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Гаврилова О.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору признала, представила письменное заявление о признании иска, а также представила справку об утилизации автомобиля.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 221 319,96 руб. под 21,1 % годовых на 60 месяцев.

Стороны заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты заемщика и зачисления Кредита на Счет ответчика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк», а также заявление к Договору потребительского кредита.

Договор является смешанным, который содержит в себе элементы кредитного и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

        Из представленного заявления следует, что ответчик иск о взыскании задолженности по кредитному договору признал полностью, ему разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

Судом установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 215 481 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению.

Из представленных ответчиком оригиналов ПТС и свидетельства о регистрации ТС следует, что автомобиль LADA 2110 VIN №, год выпуска: 2011, цвет темно-серый, зарегистрирован за Гавриловой О.В.

Согласно акту об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ООО «МетРесурс-А», спорный автомобиль передан на утилизацию.

На основании абз. 2 п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае утилизации (списания) транспортных средств.

В соответствии с п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", прекращение регистрации транспортного средства в связи с утилизацией осуществляется на основании свидетельства об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 ГК РФ, залог прекращается.

Основанием для снятия с учета заложенных машин в связи с их списанием (утилизацией) служит прекращение обеспеченного залогом обязательства, что должно подтвердиться письменным согласием залогодержателя.

Несмотря на то, что ответчиком не соблюден предусмотренный ст. 352 ГК РФ порядок утилизации заложенного автомобиля, судом установлено, что предмета залога в настоящее время не существует, при этом истцом на основании ст. 345 ГК РФ суду не представлено доказательств заключения с ответчиком соглашения о замене предмета залога на иное имущество, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенный автомобиль.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на залоговое имущество отказано, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 6 000 рублей не подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 352 рубля.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, которое в натуре уже не существует, при этом ответчику необходимо снять с учета в ГИБДД утилизированное транспортное средство, принятые по делу обеспечительные меры в связи с заявлением истца подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 144, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 9220 №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)», ░░░ 7705148464 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 215 481 ░░░. 57 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 352 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ LADA 2110 VIN №, ░░░ ░░░░░░░: 2011, ░░░░ ░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ___________________░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___»___________2023 ░░░░

░░░░░ ___________________░. ░. ░░░░░░░