Решение по делу № 2-834/2022 от 23.03.2022

Дело № 2- 834/ 2022 г.

УИД 33RS0014-01-2022-000964-04

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Кремневой Е.Р.,

с участием истца Аликиной М.Н.,

ответчика Арефьевой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Аликиной М.Н. к Арефьевой Е.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже металлического забора,

у с т а н о в и л :

Аликина М.Н. обратилась в суд с иском к Арефьевой Е.Г. и просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общедолевой собственностью земельным участком с кадастровым номером (номер), а именно демонтировать глухой металлический забор от точки 110.52 до точки 110.48 на придомовой территории многоквартирного дома .... согласно топографической съемки МУП «Архитектура и землеустройство» для последующей установки его периметру земельного участка с кадастровым номером (номер)

    В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры ...., ответчик Арефьева Е.Г. – собственник квартиры (номер) указанного дома. Дом деревянный одноэтажный барачного типа, является многоквартирным, состоит из 4 квартир. Собственник квартиры (номер) – Евдокимов А.В., собственник квартиры (номер) - Дунаева А.С. Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 4464 кв.м., расположенный по адресу: .... с кадастровым номером (номер) Ответчик самовольно возвела металлический забор по периметру земельного участка, ограждающего территорию многоквартирного дома с северной стороны придомовой территории дома общей протяженностью 42,3 кв.м., начинающегося от угла строения лит.А7 дома до гаража и сарая. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 24 июня 2019 года. Часть забора 12 м., находящаяся внутри придомовой территории, не является ограждением по периметру придомовой территории. Указанная часть расположена от угла лит.А7 до калитки (граница сарая лит.Г), установлена без согласия иных сособственников в отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного дома. Полагает, что Арефьева Е.Г. огородила глухим забором часть принадлежащего ей земельного участка, препятствует в пользовании им, нарушила требования градостроительных правил, гражданского и жилищного законодательства. При предыдущем рассмотрении дела земельный участок не был сформирован, что считает новыми возникшими обстоятельствами.

Просит удовлетворить исковые требования в соответствии со ст. 36, 37, 46 ЖК РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.42 ЗК РФ.

    В судебном заседании истец Аликина М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Арефьева Е.Г. иск не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя тем, ранее уже рассматривалось аналогичные требования Аликиной М.Н., ей было отказано, решение Муромского городского суда по данному факту было вынесено 24 июня 2019 года, оно вступило в законную силу. Земельный участок в настоящих границах с кадастровым номером (номер) был сформирован в 2013 году, тогда, когда все заборы собственников стояли и были зафиксированы в техническом паспорте дома 1980 года, 1989 года, поэтому заборы стоят не по периметру, а внутри земельного участка. Каких-либо нарушений прав Аликиной М.Н. ею не было допущено, что установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Евдокимов А.В. и Дунаева А.С., собственники квартир (номер) данного дома, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Аликин А.В. и Яковлев А.В., в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КУМИ администрации округа Мурома, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу подпункта "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно части 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, размер которой согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации пропорционален размеру общей площади жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом и принятие таких решений как строительство хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений в многоквартирном доме, о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляются на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по адресу: ...., находится многоквартирный жилой дом, 1917 года постройки, площадью 198,4 кв.м.

С 01 октября 2013 года выбрана форма управления - непосредственное управление собственниками помещений в МКД.

В данном многоквартирном доме находятся 4 квартиры:

квартира (номер) площадью 46,5 кв.м., кадастровый номер (номер), находящаяся в собственности Евдокимова А.В. (рег.запись от 03.10.2013),

квартира (номер) площадью 52,2 кв.м., кадастровый номер (номер), находящаяся в собственности Арефьевой Е.Г. (2/3 доли рег.запись от 18.06.20007, 1/3 доля (рег.запись от 04.09.2013),

квартира (номер) площадью 60,9 кв.м., кадастровый номер (номер), находящаяся в собственности Аликиной М.Н. (рег.запись от 24.10.2016),

квартира (номер) площадью 38,6 кв.м., кадастровый номер (номер), находящаяся в собственности Дунаевой А.С. (рег.запись от 30.09.2011).

Многоквартирный дом находится на земельном участке площадью 4464 кв.м. с кадастровым номером (номер)

Из имеющегося в технической документации плана земельного участка следует, что на нем по центру располагается жилой дом, каждая из квартир которого имеет отдельный выход на земельный участок, а также хозяйственные постройки и огороды.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что собственником квартиры (номер) Арефьевой Е.Г. возведены металлический забор по периметру земельного участка, ограждающий территорию многоквартирного жилого дома, с северной стороны придомовой территории жилого многоквартирного дома общей протяженностью 42, 3 м, начинающегося от угла строения лит. А7 жилого многоквартирного дома (номер), с восточной стороны придомовой территории жилого многоквартирного дома общей протяженностью 13, 66 м, начинающегося от угла кирпичного нежилого строения площадью 36 кв.м (гаража и сарая); кирпичное нежилое строение площадью 36 кв.м (гаража и сарая), с северо-восточной стороны придомовой территории жилого многоквартирного дома, нежилое строение площадью 11 кв.м (бани), расположенного с южной стороны придомовой территории жилого многоквартирного дома.

     Из пояснений истца следует, что металлический забор возведен ответчиком в 2016 году без согласия других сособственников.

    Решением по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» производство по делу об административном правонарушении в отношении Арефьевой Е.Г. прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Из решения следует, что 17 января 2019 года проводился осмотр-обследование содержания территории в районе жилого дома ..... В результате осмотра выявлено, что Арефьева Е.Г. установила на территории многоквартирного жилого дома металлическое ограждение. Конструкция ограждения состоит из металлопрофиля, жестко закрепленного в основе из металлических труб квадратного сечения, и привареного к металлическим столбам. С восточной стороны жилого дома Арефьева Е.Г. установила хозяйственную постройку – гараж из пеноблоков, тем самым нарушив подп. 3.13.30 п.3.13 гл. 3 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории округа Муром, надлежащему содержанию расположенных на них объектов». Установить время установки металлического ограждения и гаража невозможно.

    Решением Муромского городского суда от 24 июня 2019 года постановлено:

Исковые требования Аликиной М.Н. удовлетворить в части.

    Обязать Арефьеву Е.Г. снести самовольно возведенное кирпичное нежилое строение площадью 36 кв.м (гаража и сарая), расположенное с северо-восточной стороны придомовой территории жилого многоквартирного дома по адресу: ....

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Аликиной М.Н. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 9 октября 2019 года решение Муромского городского суда Владимирской области от 24 июня 2019 года отменено в части отказа Аликиной М.Н. в удовлетворении исковых требований к Арефьевой Е.Г. о сносе забора в этой части принято новое решение.

Обязать Арефьеву Е.Г. демонтировать металлический забор, расположенный с северной стороны придомовой территории жилого многоквартирного дома общей протяженностью 42,3 м, начинающийся от угла строения лит. А7 жилого многоквартирного дома (номер), металлический забор, расположенный с восточной стороны придомовой территории жилого многоквартирного дома общей протяженностью 13,66 м, начинающийся от угла кирпичного нежилого строения площадью 36 кв. м (гаража и сарая).

В остальной части решение Муромского городского суда Владимирской области от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арефьевой Е.Г. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 9 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 июня 2020 года решение Муромского городского суда Владимирской области от 24 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Аликиной М.Н. и Арефьевой Е.Г. без удовлетворения.

Из решения Муромского городского суда от 24 июня 2019 года следует, что возведенный Арефьевой Е.Г. металлический забор ограждает придомовую территорию многоквартирного дома с улицы, в результате его демонтажа будет открыт доступ на придомовую территорию посторонних лиц, другие собственники возражают против удовлетворения исковых требований в части сноса забора.

Из актов проверки органом муниципального контроля от 19 и 22 марта 2019 года следует, что участок по периметру огорожен, земельный участок с кадастровым номером (номер) используется в установленных границах в соответствии с земельно-правовыми документами.

Доводы Аликиной М.Н. об отсутствии доступа на территорию многоквартирного дома опровергаются письмом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по округу Муром и Муромскому району Главного управления МЧС России по Владимирской области от 08 мая 2019 года, из которого следует, что проезд и подъезд пожарной техники в жилому дому .... осуществляется с ул. .... и соответствует нормативным требованиям пожарной безопасности.

Кроме того, ответчиком Арефьевой Е.Г. в материалы дела представлен акт № 9 от 18 июня 2019 года ИП А.В. о проведении ремонта и диагностики водопровода, что также опровергает доводы истца о невозможности доступа спецтехники для проведения ремонтных работ.

Из письма МУП «Горэлектросеть» от 24 апреля 2019 года следует, что подъезду спецтехники мешают как заборы жилых домов по ...., так и построенные гаражи и сараи, что также опровергает доводы истца.

Таким образом, учитывая, что вся территория многоквартирного дома огорожена металлическим забором со стороны четырех квартир, оснований для удовлетворения требований истца о сносе металлического забора со стороны квартиры (номер) не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждены и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года, из содержания которого следует, что суд кассационной инстанции находит правильным выводы суда первой инстанции о том, что вся территория многоквартирного дома .... огорожена, в результате демонтажа части забора будет открыт доступ на придомовую территорию посторонних лиц, в связи с чем, обоснованно отказано в удовлетворении этой части требований.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В материалах дела имеется ситуационный план земельного участка с кадастровым номером (номер) от 04 марта 2018 года, изготовленный ООО «Землемер плюс», на данном плане указана длина спорного забора 42,30 м, который и был предметом рассмотрения по вышеуказанному делу, что опровергает доводы истца о том, что при рассмотрении настоящего дела она просит снести другую часть забора, установленного Арефьевой Е.Г.

Довод истца о том, что при предыдущем рассмотрении дела земельный участок еще не был сформирован, не влияет на обстоятельства, установленные ранее вступившими и вышеизложенными судебными постановлениями.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Аликиной М.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковые требований Аликиной М.Н. (паспорт серия (номер)) к Арефьевой Е.Г. (паспорт серии (номер)) об устранении препятствий в пользовании общедолевой собственностью - земельным участком с кадастровым номером (номер), демонтаже глухого металлического забора от точки 110.52 до точки 110.48 на придомовой территории многоквартирного дома .... согласно топографической съемки МУП «Архитектура и землеустройство» для последующей установки его по периметру земельного участка с кадастровым номером (номер), отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Синицына