Решение от 29.05.2024 по делу № 2-1397/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-1397/2024

УИД 26RS0035-01-2024-001981-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск                                        29 мая 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре судебного заседания Кубрак М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения                  к наследственному имуществу К. Л. Н., Еременко Илье Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к наследственному имуществу К. Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в котором указано, что заемщик К. Л. Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика К. Л. Н., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80011,40 руб., судебные расходы в размере 2600,34 руб..

Определением Шпаковскго районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика Еременко Илью Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного, согласно материалам наследственного дела по <адрес>.

Как следует из ответа ОВМ отдела МВД России «Шпаковский», Еременко И.А. значится зарегистрированным по месту пребывания по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Еременко И.А., в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в наследственном деле.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц.

Часть 1 ст. 46 и часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, подсудность дел предполагает установление законом разграничения в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановления от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 21 января 2010 г. N 1-П; определения от 11 июля 2006 г. N 262-О, от 15 января 2009 г. N 144-О-П и др.).

Согласно общему правилу территориальной подсудности, сформулированному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Общая территориальная подсудность иска определяется местом жительства ответчика, если им является физическое лицо, или местом нахождения, когда ответчиком является юридическое лицо.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

    Согласно поступившим в суд сведениям, ответчик Еременко И.А. зарегистрирован по месту пребывания по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Дело принято к производству Шпаковским районным судом Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент принятия дела к производству и по настоящее время надлежащий ответчик на территории Шпаковского муниципального округа не зарегистрирован, сведений о том, что у ответчика имеется регистрация по месту жительства или временная регистрация по месту пребывания в Шпаковском муниципальном округе Ставропольского края суду не представлено.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положение пункта 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации, устанавливающее обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на реализацию указанных конституционных принципов, а потому само по себе также не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 N 1010-О).

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения к наследственному имуществу К. Л. Н., Еременко Илье Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, Шпаковскому районному суду Ставропольского края не подсудно, и подлежит рассмотрению Курским районным судом Ставропольского края.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 357850, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░.2 «░».

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

2-1397/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Наследственное имущество должника Каземирова Любовь Николаевна
Еременко Илья Андреевич
Другие
Евтушенко Юрий Алексеевич
Суд
Шпаковский районный суд Ставропольского края
Судья
Гедыгушев М.И.
Дело на сайте суда
shpakovsky.stv.sudrf.ru
09.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.04.2024Передача материалов судье
15.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.05.2024Судебное заседание
29.05.2024Судебное заседание
20.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.07.2024Дело оформлено
01.07.2024Дело передано в экспедицию
29.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее