Решение от 17.06.2022 по делу № 2-44/2022 от 22.04.2022

УИД:88RS0003-01-2022-000049-17

Производство № 2-44/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 года Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.

при секретаре судебного заседания Мациюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара Эвенкийского района Красноярского края гражданское дело УИД:88RS0003-01-2022-000049-17, № 2-44/2022г. по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 о взыскании с наследника умершего ФИО10 задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратились в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с наследника умершего ФИО11 задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, указав в обоснование исковых требований следующее.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и ФИО12 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте открытой по счету <данные изъяты> Ответчиком своевременно не исполнялось.

<данные изъяты>. Заемщик ФИО13 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> По предположению Банка, наследником за умершим является ФИО14

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 13.07.2021 по 21.03.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность <данные изъяты>

Также истец указал, что Банком, при обращении в суд, согласно ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 1 678,95 руб.

В связи с указанными выше обстоятельствами дела, истец просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с <данные изъяты>

Истец ПАО Сбербанк и ответчик Скороходова Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 69) и распиской (л.д. 70).

На основании ст. 167 ГПК РФ истец в тексте искового заявления высказал просьбу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя с направлением копии мотивированного решения в адрес банка.

Ко дню судебного заседания ответчик Скороходова Е.А. представила в суд в доказательство уплаты долга три платежных поручения о перечислении истцу следующих сумм:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, поскольку стороны были извещены о дате рассмотрения дела заблаговременно, представили доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие сторон и на основании представленных в суд письменных доказательствах.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав нормы материального и процессуального права суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст., 809 ГК РФ.

23.10.2012 г. по эмиссионному контракту <данные изъяты> ПАО Сбербанк открыл ФИО15 возобновляемую кредитную линию, выдав кредитную карту <данные изъяты>

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Ответчику возобновляемой кредитной линии.

Согласно материалам дела ФИО16 был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты.

В соответствии с Условиями Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ запись акта о смерти <данные изъяты>

На дату смерти Заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору исполнены не были.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из представленного в суд нотариусом Эвенкийского нотариального округа ФИО18 наследственного дела <данные изъяты>

Согласно представленных в суд трех свидетельству о праве на наследство по закону от <данные изъяты>

До предъявления иска в суд Скороходова Е.А. в счет погашения задолженности по кредиту перевела в Банк:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ходе производства по делу ответчик Скороходова Е.А. внесла в счет погашения просроченной задолженности в Банк всю необходимую денежную сумму в размере цены иска <данные изъяты> связи с чем, задолженность на момент разрешения спора отсутствует.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесённые по делу судебные расходы.

За подачу иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 1678-95 (платежное поручение № 765922 от 28.03.2022 (л.д.6), которую и просит взыскать с ответчика.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Содержание норм процессуального законодательства указывает на то, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем, возмещение судебных расходов истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Из изложенного следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

А потому, с ответчика Скороходовой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк» следует взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 1678,95 (одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8646 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20 – ░░░░░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░22, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 24.06.2022 ░.