Решение по делу № 7У-8123/2023 [77-4393/2023] от 22.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №77-4393/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                5 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Соколовой Е.С.,

    судей Василевичевой М.В., Мусохранова Е.П.,

при секретаре Шевченко А.В.,

    с участием:

    прокурора Сыромотиной М.Н.,

    потерпевшего ФИО19

    осужденного Белякова К.И.,

    защитника – адвоката Киселевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело кассационной жалобе адвоката Абрамовой Т.В. в интересах осужденного Белякова К.И. на приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 11 января 2023 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24 марта 2023 года.

    Заслушав доклад председательствующего, выслушав защитника-адвоката Киселевой Е.В. и осужденного Белякова К.И., потерпевшего ФИО18 поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Сыромотиной М.Н. об изменении судебных решений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 11 января 2023 года

Беляков Константин Ильич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 3 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск ФИО20 удовлетворен частично.

Взыскано с Белякова К.И. в пользу ФИО21 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 1 000 000 рублей.

Взыскано с Белякова К.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи защитником в размере 5 807 рублей 50 копеек.

Сохранен арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 1994 года выпуска, принадлежащий Белякову К.И., до исполнения приговора в части гражданского иска.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 24 марта 2023 года приговор в отношении Белякова К.И. изменен.

Смягчено наказание, назначенное Белякову К.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждена Козлова К.Б. в отношении которой судебные решения не обжалуются.

Кассационное представление отозвано прокурором до начала судебного заседания.

В кассационной жалобе адвокат Абрамова Т.В. в защиту интересов осужденного Белякова К.И. выражает несогласие с судебными решениями. Оспаривает инкриминируемое Белякову К.И. преступление, указывает о самооговоре со стороны осужденного, в силу данных обещаний осужденной Козловой К.Б. взять вину на себя, об отсутствии мотива для совершения убийства ФИО22 Анализируя доказательства, изложенные в приговоре, дает им собственную оценку, указывает о причастности к совершению преступления Козловой К.Б. Ссылаясь на п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» обращает внимание на наличие неустраненных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора – способе душения потерпевшего, изложенного осужденным в явке с повинной и в ходе его допросов на предварительном и судебном следствии, противоречащем заключению эксперта № 4/153 от 24 июня 2022 года. Обращает внимание на отсутствие совокупности доказательств виновности осужденного, утверждает, что вывод о причастности Белякова К.И. к причинению смерти ФИО23 основан лишь на признательных показаниях осужденного, проверке его показаний на месте и сведений, отраженных в явке с повинной. Не могут, по мнению защитника, являться таковыми и показания свидетеля ФИО24 об обнаружении им трупа, протоколы осмотра места происшествия и заключения экспертов, в том числе о том, что на брюках потерпевшего обнаружено наличие хлопкового волокна по общей родовой принадлежности входящего в состав кофты и брюк Белякова К.И. Указывает о недопустимости, в силу ст. 75 УПК РФ, явки с повинной, поскольку она отобрана в отсутствие защитника, а изложенные в ней обстоятельства не подтверждены осужденным в судебном заседании. Оспаривает достоверность показаний осужденной Козловой К.Г. и, обращая внимание на ее правовой статус, делает вывод об ее заинтересованности в исходе дела. Выражает несогласие с оценкой показаний осужденного, в которых он утверждал о совершенном им преступлении, приводит свои мотивы этому. Приводит данные, положительно характеризующие личность осужденного Белякова К.И., позицию занятую потерпевшим ФИО25 о наличии у него сомнений о виновности Белякова К.И. в совершении убийства его сына, утверждает, что изложенное ставит под сомнение выводы судов о возникновении неприязненных отношений к потерпевшему в результате его нецензурных высказываний в адрес осужденных, а следовательно, отсутствии мотива совершения преступления. Отмечает, что суд апелляционной инстанции, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, отрицавшего причастность к совершению преступления Белякова К.И., формально учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, без учета требований ст. 60 УК РФ. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях осужденного состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Абрамовой Т.В. заместитель прокурора Алтайского района Фананштыль С.В. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По приговору суда Беляков К.И. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Белякову К.И. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Белякова К.И., несмотря на изменение им в последнем слове позиции к предъявленному обвинению, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, а именно: признательными показаниями самого осужденного Белякова К.И., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также данных при проверке показаний на месте, об обстоятельствах, мотивах и механизме причинения телесных повреждений потерпевшему; показаниями осужденной Козловой К.Б., являвшейся очевидцем убийства потерпевшего, потерпевшего ФИО26 о взаимоотношениях между осужденной Козловой К.Б. и его сыном, свидетелей ФИО27 ФИО28 ФИО29 о значимых обстоятельствах дела, протоколами осмотра места происшествия; заключениями судебных экспертиз, приведенных и оцененных в приговоре; иными доказательствами уголовного дела, приведенными в приговоре, оцененными в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Судебная коллегия находит убедительной оценку показаний осужденного, положенных в основу приговора, поскольку указанные показания Белякова К.И. в качестве подозреваемого, обвиняемого получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии адвоката, добровольно после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснения того, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Протоколы допроса соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, содержат подписи участвующих лиц, в том числе осужденного и его защитника, прочитаны осужденным, замечания и заявления к ним со стороны защиты не поступили. Данные показания Беляков К.И. подтвердил в судебном заседании 31 августа 2022 года, пояснив обстоятельства, при которых даны его признательные показания, дополнив и конкретизировав оглашенные показания.

Показания свидетелей, а также осужденной Козловой К.Б., не имеют существенных противоречий, согласуются с показаниями осужденного, положенными в основу приговора, им дана судом надлежащая оценка с учетом совокупности иных исследованных доказательств. Оснований для оговора осужденного свидетелями, а также Козловой К.Б. несмотря на ее процессуальный статус, судом не установлено, а следовательно, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел мотивов подвергнуть сомнениям достоверность изложенных и принятых во внимание судом показаний свидетелей и осужденной Козловой К.Б. С учетом изложенного, судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о недостоверности показаний осужденной Козловой К.Б.

Вопреки доводам жалобы, содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц или иных документов, в том числе заключений экспертов, таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено. Какие - либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Белякова К.И. по делу отсутствуют.

Заключения судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО30 как основной, так и дополнительной, несмотря на утверждение об обратном стороны защиты, верно оценены судом в приговоре. Заключения даны квалифицированным экспертом, они отвечают всем требованиям, предъявляемым к заключению эксперта ст. 204 УПК РФ и Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», полно отражают анализ представленных материалов дела, в том числе показаний Белякова К.И. о способе удушения потерпевшего, результатов иных судебно-медицинских исследований трупа потерпевшего, включая органокомплекс гортани и шейной части трахеи. Сформулированные выводы по поставленным перед экспертом вопросам о причине смерти потерпевшего, механизме причиненных ему телесных повреждений, возможности их причинения при обстоятельствах изложенных Беляковым К.И. в ходе его допросов, аргументированы. Оценив в совокупности с другими доказательствами указанные заключения, суд обоснованно признал их полными, ясными и положил в основу обвинительного приговора.

Соглашаясь с убедительно мотивированными выводами суда первой и апелляционной инстанций относительно несостоятельности позиции защиты об оговоре себя осужденным, о наличии противоречий между показаниями Белякова К.И. и заключениями экспертиз по механизму удушения потерпевшего, судебная коллегия отмечает, что заключение эксперта о причине смерти потерпевшего сформировано позже, чем осужденным даны последовательные показания о механизме причинения смерти ФИО31 - <данные изъяты>

Изложенная в кассационной жалобе позиция защиты о невозможности удушения ФИО32 при указанном Беляковым К.И. способе, со ссылкой на «фотографии к экспертизе», убедительно опровергнута экспертным заключением № 4/153 от 24 июня 2022 года, признанным судом допустимым доказательством, о возможности причинения телесных повреждений потерпевшему при обстоятельствах, указанных Беляковым К.И. в ходе его допросов на предварительном следствии. Выводы эксперта в данной части сомнений и противоречий не содержат.

Не вызывает сомнения у судебной коллегии и установленный судом умысел осужденного на лишение жизни ФИО34 – возникшие неприязненные отношения в ходе ссоры. Судебная коллегия, с учетом установленных обстоятельств совершения преступления, находит убедительными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в поведении потерпевшего противоправности, явившейся поводом для совершения преступления, поскольку доказательств такого поведения потерпевшего, несмотря на указание в описательной части приговора на высказывание ФИО33 в ходе ссоры нецензурных выражений, получено не было, а сама по себе словесная ссора не может расцениваться как противоправное поведение одной из сторон этой ссоры. Из показаний осужденных следует, что в момент, когда Беляков К.И., без приглашения потерпевшего, вошел в его дом, последний уже конфликтовал с Козловой К.Б., высказывал в ее адрес оскорбления, а затем, увидев Белякова К.И., продолжая находится на диване, и в его адрес. В данном случае суды верно указали, что фактором, предопределяющим криминальную агрессию Белякова К.И., стала его личная реакция на поведение потерпевшего, а не поведение потерпевшего.

Не является основанием для сомнений в выводах суда о совершении именно Беляковым К.И. убийства и позиция потерпевшего ФИО35 в судебном заседании о наличии у него немотивированных сомнений в виновности осужденного, поскольку представленная суду совокупность доказательств свидетельствует об обратном.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Приведенные в приговоре доказательства исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе с соблюдением принципов непосредственности и устности судебного разбирательства.

Вопреки возражениям стороны защиты, суд верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с приведением мотивов, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для переквалификации действий осужденного, его оправдании, не имеется.

Позиция стороны защиты о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу, сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Наказание Белякову К.И., с учетом апелляционного определения, назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания осужденному и влияющие на его справедливость, судом первой и апелляционной инстанций учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Белякову К.И., помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Белякову К.И. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Назначенное осужденному наказание как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен верно.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционных представления и жалоб осужденного и его адвоката Абрамовой Т.В. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу, надлежащим образом мотивированы.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушения, подпадающие под указанные критерии, по делу допущены.

Как видно из материалов уголовного дела, в основу приговора судом было положено как доказательство виновности осужденного Белякова К.И. явка с повинной (т. 1 л.д. 131-133), в которой он указал, что 29 апреля 2022 года в ночное время убил ФИО36 в его доме, вывез при помощи Козловой К.Б. труп потерпевшего с места преступления и скинул его в реку. Однако судом первой инстанции не было учтено, что осужденным Беляковым К.И. указанная явка с повинной была дана в отсутствие адвоката, в судебном заседании явку с повинной подсудимый Беляков К.И. не подтвердил, в связи с чем, в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, указанная явка не может признаваться допустимым доказательством и подлежит исключению из приговора. Исключение протокола явки с повинной из числа доказательств не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Белякова К.И. в совершении инкриминируемого преступления и квалификации его действий, поскольку иных исследованных судом доказательств достаточно для указанных выводов.

Иных существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, при рассмотрении дела в кассационном порядке, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационную жалобу адвоката Абрамовой Т.В. в интересах осужденного Белякова К.И. – удовлетворить частично.

Приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 11 января 2023 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24 марта 2023 года в отношении Белякова Константина Ильича изменить.

Исключить из приговора из числа доказательств виновности Белякова К.И. явку с повинной (т. 1 л.д. 131-133).

В остальной части эти же судебные решения в отношении осужденного Белякова К.И. оставить без изменения.

Председательствующий                               Е.С. Соколова

Судьи                                    М.В.Василевичева

                                        Е.П.Мусохранов