Дело № 3а-21/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский областной суд в составе:

судьи-председательствующего Варлакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 16 февраля 2017 г. административное дело по административному исковому заявлению Ч.С.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области, Правительству Курганской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости,

установил:

Ч.С.А. обратился в Курганский областной суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области), Правительству Курганской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – Управление Росреестра по Курганской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

В обоснование административного иска указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации здания офиса и склада, расположенного по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположены здание офиса и помещения в здании склада, принадлежащие Ч.С.А. на праве собственности.

Арендная плата земельного участка определена в договоре аренды и исчисляется, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной на основании постановления Правительства Курганской области от 26 сентября 2011 г. № 454 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в пределах территории Курганской области».

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <...> кадастровая стоимость земельного участка составляет <...>

Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, административный истец обратился к оценщику для установления рыночной стоимости земельного участка.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой экспертизы и оценки» (далее – ООО «АНЭиО») от 31 октября 2016 г. № 04.13/16 (оценщик Ческидова О.Е.), рыночная стоимость земельного участка по состоянию на <...> определена в сумме <...>

Экспертным заключением экспертного совета общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 13 ноября 2016 г. № 3465/2016 (эксперт Рогожкин Г.А.) установлено соответствие указанного отчета оценщика действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности.

Административный истец полагает, что существенное различие кадастровой и рыночной стоимости арендуемого земельного участка ведет к необоснованному увеличению размера арендной платы и затрудняет выкуп земельного участка за экономически обоснованную плату.

Ссылаясь на положения статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, а также Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Ч.С.А. просит установить кадастровую стоимость арендуемого земельного участка, равном его рыночной стоимости, в размере <...>. по состоянию на <...>

В судебном заседании Ч.С.А. участия не принимал, его представитель – С.М.Ю. заявленные требования поддержал.

Представители ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области, Правительства Курганской области, Управления Росреестра по Курганской области, Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Уральского Федерального округа» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении административного дела без их участия.

Представитель Администрации города Кургана – В.О.В. против заявленных требований возражала. Пояснила, что в случае удовлетворения административного искового заявления уменьшатся доходы городского бюджета.

В соответствии со статьями 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Из материалов дела следует, что <...> между Департаментом государственного имущества и промышленной политики <адрес> (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ч.С.А. (арендатор) заключен договор аренды -з земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации зданий офиса и склада, расположенного по адресу: <адрес>.

Соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от <...> изменено наименование арендодателя на Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, в качестве соарендатора земельного участка указано Федеральное государственное унитарное предприятие «Радиочастотный центр Уральского Федерального округа».

В настоящее время права арендодателя по указанному договору осуществляет Администрация города Кургана.

В соответствии с кадастровой справкой о земельном участке от <...> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> установлена в размере <...>

Из приложения к договору аренды следует, что расчет арендной платы для соарендаторов производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что результатом определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. № 316 (далее – Правила).

В соответствии с Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства кадастровая стоимость по своей природе является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точного соответствия реальной рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 г. № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости. Причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 225-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Курганской области от 26 сентября 2011 г. № 454 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в пределах территорий Курганской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в разрезе земельных участков по Курганской области по состоянию на 1 января 2010 г. Кадастровая стоимость арендуемого административным истцом земельного участка утверждена данным постановлением.

На основании изложенного, именно на эту дату – <...> в силу вышеприведенных положений закона должна быть определена рыночная стоимость указанного земельного участка.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 225-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Выводы оценщика по определению рыночной стоимости от 31 октября 2016 г. № 04.13/16, подготовленного ООО «АНЭиО», участвующие в деле лица не оспорили, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ими не заявлено.

Участвующий в судебном заседании представитель Администрации города Кургана, формально не соглашаясь с оценкой рыночной стоимости земельного участка, не привел оснований, по которым полагает отчет оценщика не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Между тем, суд не усматривает оснований полагать отчет оценщика недопустимым доказательством по настоящему делу.

Отчет оценщика содержит подробное описание проведенного исследования.

Оценщик ООО «АНЭиО» – Ч.О.Е. руководствовалась нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Отчет составлен оценщиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.

При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик применил сравнительный подход, обосновал отказ от использования доходного подхода и применения затратного подхода.

Экспертным заключением экспертного совета общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 13 ноября 2016 г. № 3465/2016 (эксперт Рогожкин Г.А.) установлено соответствие указанного отчета оценщика действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности.

Сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки эксперт признал обоснованными.

Таким образом, доводы административного истца о размере рыночной стоимости земельного участка следует признать доказанными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Ч.С.А. требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости, определенной согласно отчету ООО «АНЭиО» от 31 октября 2016 г. № 04.13/16 в размере <...>

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Поскольку удовлетворение требований Ч.С.А. сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, судебные расходы в данном случае относятся на административного истца, поскольку решение суда по делу не может расцениваться как принятое против административных ответчиков или заинтересованных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 22 ░░░░░░░ 2016 ░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2010 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2017 ░. ░ 15 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

3а-21/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ЧИРУХИН С.А.
Ответчики
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области
Правительство Курганской области
Другие
ФГУП "Радиочастотный центр Уральского федерального округа"
Управление Росреестра по Курганской области
Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области
Суд
Курганский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.krg.sudrf.ru
22.12.2016[Адм.] Передача материалов судье
22.12.2016[Адм.] Регистрация административного искового заявления
26.12.2016[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
12.01.2017[Адм.] Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
12.01.2017[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.01.2017[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.02.2017[Адм.] Судебное заседание
16.02.2017[Адм.] Судебное заседание
21.02.2017[Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.02.2017[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.02.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее