Решение по делу № 33-2018/2019 от 20.03.2019

Судья Сверчков И.В.              Дело № 33-2018/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Сироткиной Е.М., Щелканова М.В.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе Суханицкой Е.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Суханицкой Е.А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) и обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя Банка ВТБ (ПАО) И.Ю.В.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суханицкая Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество, далее также – Банк) и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее также – Общество) о взыскании денежных средств в сумме 90 865 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., в обоснование иска указав, что, обратившись в кредитную организацию за предоставлением кредита, она также заключила договор страхования. В последующем, истица просила вернуть страховую премию, поскольку договор страхования не соответствует требованиям законодательства, однако в этом ей было отказано.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о слушании дела.

Суд принял приведенное выше решение.

Истцом Суханицкой Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение суда и удовлетворить иск в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца Суханицкой Е.А. и представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», извещенных о слушании.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 марта 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Суханицкой Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор №<Номер обезличен>, по условиям которого Суханицкой Е.А. предоставлен кредит на потребительские нужды в размере ... рублей сроком на 60 месяцев под 16 % годовых.

При оформлении кредитного договора с согласия истца на подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв», выраженного в анкете-заявлении на получение кредита от 19 марта 2018 года, и на основании заявления Суханицкой Е.А. от 19 марта 2018 года на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (далее – заявление на страхование) истец Суханицкая Е.А. была включена Банком в число участников указанной программы по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь, в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик), на срок с 20 марта 2018 года по 20 марта 2023 года. Стоимость услуг Банка по подключению к программе страхования составила 90865 рублей, из которых вознаграждение Банка- ... рубля, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – ... рубля, что отражено в заявлении на страхование.

Лично подписав заявление на страхование, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с указанным размером стоимости услуг Банка по подключению к программе коллективного страхования, Условиями страхования, положения которых ему разъяснены и понятны, и поручил Банку перечислить денежные средства в размере 90865 рублей с его счета в Банке в счет платы за включение в число участников программы страхования.

Также подписью в заявлении истец подтвердил, что уведомлен о том, что страхование является добровольным, не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка и их условия, а также о том, что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору и при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

На основании волеизъявления Суханицкой Е.А. с нее удержана Банком плата за подключение к программе коллективного страхования.

Истец 11 июля 2018 года обратился в Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» с претензиями об исключении из числа застрахованных лиц по программе коллективного страхования и возврате уплаченной комиссии за подключение к программе страхования.

Претензии истца ответчиками не удовлетворены.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия отказа от договора страхования и основания возврата уплаченной страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования предусмотрены статьей 958 Гражданского кодекса РФ.

Так, в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, вопрос о возврате страховой премии при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя закон относит к договорному регулированию.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Согласно пункту ... договора коллективного страхования № <Номер обезличен> от 1 февраля 2017 года, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь), в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования) страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Как следует из пункта ... Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся приложением <Номер обезличен> к указанному договору коллективного страхования № <Номер обезличен> от 1 февраля 2017 года, страхование прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным) определенного перечня документов.

Иных случаев возврата страховой премии при досрочном прекращении договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица Условия страхования не содержат.

В силу пунктов 1 и 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1); страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

По данному делу отказ Суханицкой Е.А. от услуги по добровольному страхованию последовал после установленного Банком России «периода охлаждения».

С учетом приведенных обстоятельств и норм материального права суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца заявленных сумм, уплаченных за подключение к программе коллективного страхования, а также для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения с учетом положений пунктов ... Условий страхования отклоняется судебной коллегией, поскольку размер страхового возмещения на весь период страхования в соответствии с условиями договора остается неизменным, независимо от остатка задолженности по кредитному договору (раздел ... Условий страхования).

Таким образом, положения п. 1 ст. 958 ГК РФ в рассматриваемым случае неприменимы.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального права.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суханицкой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи