Решение по делу № 12-1-3/2021 от 07.12.2020

УИД 57RS0022-01-2020-003671-42

Дело № 12-1-3/2021 (12-1-60/2020)

РЕШЕНИЕ

12 января 2021 года пгт. Нарышкино

Судья Урицкого районного суда Орловской области Гнеушева Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Знаменский селекционно-гибридный центр» Фролова А.В. на постановление № 57-06-013/2020 от 08.10.2020 старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Орловской области, начальника отдела разрешительной деятельности по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора Кучебо А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № 57-06-013/2020 от 08.10.2020 старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Орловской области, начальника отдела разрешительной деятельности по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора Кучебо А.С. общество с ограниченной ответственностью «Знаменский селекционно-гибридный центр» (далее – ООО «Знаменский селекционно-гибридный центр») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Знаменский селекционно-гибридный центр» Фролов А.В. подал в суд жалобу с целью его отмены. В обоснование жалобы указал, 21.08.2020 Приокским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (отделом государственного экологического надзора по Орловской области) было вынесено распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Знаменский селекционно-гибридный центр», основной задачей которой являлась оценка соответствия объекта капитального строительства документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, в том числе, выполнение всех мероприятий по предоставлению и снижению негативного воздействия на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов, предусмотренных проектной документацией, положительным заключением государственной экологической экспертизы. Вместе с тем, ООО «Знаменский селекционно-гибридный центр» было получено положительное заключение негосударственной экспертизы. Кроме того, согласно п. 10 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2014 № 219-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ» положения п.п. 7.5 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» не применяются к проектной документации объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды в к объектам I категории, в случаях, если такие объекты введены в эксплуатацию или разрешение на их строительство выдано до 1 января 2019 года, если проектная документация таких объектов представлена на экспертизу проектной документации или на указанную проектную документацию получено заключение такой экспертизы до 1 января 2019 года, а также если подготовка проектной документации таких объектов предусмотрена подготовленной, согласованной и утвержденной в соответствии с законодательством РФ о недрах до 1 января 2019 года проектной документацией на выполнение работ, связанных с использованием участками недр в отношении нефти и природного газа. Разрешение на строительство объекта «Племенной репродуктор № (Откорм)», было выдано в соответствии с действующим законодательством Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области 11.04.2018, до 01.01.2019. В указанной проектной документации разработан раздел «Инженерно экологические изыскания» 17-21-ИЭИ, которые имеет положительное заключение негосударственной экспертизы №, выданное 30.01.2018 ООО «Центр Экспертиз». Кроме того, в связи с неоднократным и обращениями иных организацией по аналогичным вопросам, согласно письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.02.2019 № 6894-ОД/08 и письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 31.05.2019, изложенная позиция полностью подтверждается, то есть положения п.п. 7.5 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» не применяются к проектной документации объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, в случае, если на такие объекты разрешение на их строительство выдано до 01.01.2019. Просил признать незаконным постановление 57-06-013/2020 от 08.10.2020 и отменить его.

Одновременно с жалобой ООО «Знаменский селекционно-гибридный центр» подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления. В обоснование ходатайства указано, что первоначально 14.10.2020 ООО «Знаменский селекционно-гибридный центр» обращался с заявлением об отмене указанного постановления № 57-06-013/2020 от 08.10.2020 в Арбитражный суд Орловской области, однако определением Арбиртражного суда Орловской области от 20.10.2020 заявление возвращено, в связи с тем, что оно подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Получено указанное определение юридическим лицом 23.10.2020 года. 11.11.2020 жалоба на постановление направлена в Заводской районный суд Орловской области. Полагают, что срок пропущен по уважительной причине, просят восстановить срок обжалования.

В судебном заседании защитник ООО «Знаменский селекционно-гибридный центр» Фролов А.В. доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока поддержал, просил их удовлетворить, признать незаконным постановление 57-06-013/2020 от 08.10.2020 и отменить его.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Орловской области, начальник отдела разрешительной деятельности по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора Кучебо А.С. в судебном заседании полагал, что постановление является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В судебном заседании представитель Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Овчаров Д.Л. полагал, что постановление является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Проверив законность постановления должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Рассматривая ходатайство защитника ООО «Знаменский селекционно-гибридный центр» о восстановлении срока обжалования постановления № 57-06-013/2020 от 08.10.2020 старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Орловской области, начальника отдела разрешительной деятельности по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора Кучебо А.С., полагаю, что имеются основания для его удовлетворения.

Как видно из материалов дела, первоначально 14.10.2020, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуальный срок, с учетом положения статьи 4.8 КоАП РФ, ООО «Знаменский селекционно-гибридный центр» обращался с жалобой на постановление № 57-06-013/2020 от 08.10.2020 старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Орловской области, начальника отдела разрешительной деятельности по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора Кучебо А.С. в Арбитражный суд Орловской области. Однако, указанная жалоба возвращена заявителю Арбитражным судом Орловской области определением от 20.10.2020, поскольку подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Получено данное определение юридическим лицом 23.10.2020. С жалобой на данное постановление в Заводской районный суд Орловской области ООО «Знаменский селекционно-гибридный центр» обратилось 11.11.2020. В последующем Заводским районным судом Орловской области дело направлено по подведомственности в Урицкий районный суд Орловской области.

Поскольку вопрос о принятии жалобы на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Орловской области, начальника отдела разрешительной деятельности по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора отнесен к компетенции Урицкого районного суда Орловской области, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, принимая во внимание, что первоначально жалоба была подана ООО «Знаменский селекционно-гибридный центр» в установленный законом срок.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения охватывает действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Как усматривается из представленных документов, согласно протоколу об административном правонарушении от 24 сентября 2020 года, ООО «Знаменский селекционно-гибридный центр» осуществляет деятельность по разведению свиней в отсутствие заключения федерального государственного экологического надзора на объект капитального строительства - «Племенной репродуктор № (Маточник) по адресу: <адрес>. Тем самым нарушены п.7 ст.54, п.9 ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. ООО «Знаменский селекционно-гибридный центр» не осуществлен контроль по соблюдению указанных требований законодательства РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Знаменский селекционно-гибридный центр» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

При этом, описывая фабулу правонарушения, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Орловской области, начальник отдела разрешительной деятельности по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора, указал, что в действиях юридического лица усматривается несоблюдение экологических требований при территориальном проектировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.48 настоящего Кодекса.

То есть ссылается на все перечисленные в диспозиции статьи действия, совершение которых при условии несоблюдения экологических требований влечет административную ответственность по ст. 8.1 КоАП РФ, не конкретизируя их применительно к установленным обстоятельствам, фактически не раскрывая объективную сторону вменяемого юридическому лицу деяния.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу о несоблюдении старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Орловской области, начальником отдела разрешительной деятельности по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора при рассмотрении дела об административном правонарушении требований статеей 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что должностным лицом допущены существенные нарушения требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление № 57-06-013/2020 от 08.10.2020 старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Орловской области, начальника отдела разрешительной деятельности по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора Кучебо А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 8.1 КоАП РФ в отношении ООО «Знаменский селекционно-гибридный центр» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления должностного лица от 08.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 8.1 КоАП РФ в отношении ООО «Знаменский селекционно-гибридный центр» по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они должны быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление № 57-06-013/2020 от 08.10.2020 старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Орловской области, начальника отдела разрешительной деятельности по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора Кучебо А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Знаменский селекционно-гибридный центр» отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отдел государственного экологического надзора по Орловской области.

Судья Е.Н. Гнеушева