Решение по делу № 11-47/2024 от 02.07.2024

                                       УИД 22MS0140-01-2023-001954-33

Дело № 11-47/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года                                                            р.п.Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                            Мамаевой Я.Ю.,

при секретаре                                Ушаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на решение мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 08.04.2024 по иску к Хахониной М.А. и Брауну В.И. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ОСФР по Алтайскому краю) обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края с иском к Хахониной М.В. и Брауну В.И. о взыскании необоснованно полученной суммы компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет за период с 01.10.2021 по 30.04.2022 в размере 9660 руб.. В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчику Брауну В.И., как неработающему трудоспособному лицу, была установлена компенсационная выплата по уходу за Хахониной М.А., являющейся ренком-инвалидом в возрасте до 18 лет. В ходе проведенной проверки было установлено, что Браун В.И. с 1 октября 2021 года осуществлял трудовые функции в ООО «Алкор», в связи с чем Хахониной М.А. была излишне выплачена компенсационная выплата за период с 1 октября 2021 года по 30 апреля 2022 года в сумме 9660 рублей. Учитывая то, что Хахонина М.А. и осуществляющий за ней уход Браун В.Н., вопреки требованиям законодательства, не сообщили сведений о работе в пенсионный орган, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма необоснованно полученной компенсационной выплаты в размере 9660 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 08.04.2024 ОСФР по Алтайскому краю в удовлетворении исковых требований к Хахониной М.А. и Брауну В.И. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОСФР по Алтайскому краю подало апелляционную жалобу, в которой просило решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку мировой судья неправильно применил нормы материального права и пришел к выводу не соответствующему фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы аналогичные основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представители истца, ответчик Хахонина М.А. и Браун В.И., представители третьих лиц администрации Талмьенского района Алтайского края и ООО «Алкор» не явились, извещены, от ответчиков вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Руководствуясь ч.ч. 1, 4, 7 ст. 113, ч. 1 ст. 116, ч. 1, 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Указом Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 № 397 в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 № 175 утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила осуществления ежемесячных выплат).

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 Правил ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход, и производится выплатой к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии.

В силу подп. «д» п. 12 названных Правил, осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случаях выполнения лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с п. 12 настоящих Правил. Извещение может быть представлено в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (п. 13 Правил осуществления ежемесячных выплат).

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в п. 12 Правил (п. 14 Правил осуществления ежемесячных выплат).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 24.03.2020 Браун В.И. обратился с заявлением в пенсионный орган о назначении ежемесячной выплаты, установленной как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет – Хахониной М.А..

Согласно заявлению от 24.03.2020 Неклюдова Н.А. являющаяся законным представителем несовершеннолетней Хахониной М.А., согласилась на осуществление за последней ухода неработающим трудоспособным лицом Брауном В.И.

Решением пенсионного органа Брауну В.И. назначена упомянутая ежемесячная выплата.

С 01.09.2021 Браун В.И. вступил в трудовые отношения с ООО «Алкор», однако, пенсионным органом продолжалось назначение компенсационной выплаты данном лицу, вследствие чего образовалась сумма переплаты в размере 9660 руб. за период с 01.10.2021 по 30.04.2022.

Разрешая спор по существу, мировой судья, применив нормы, регулирующие обязательства из неосновательного обогащения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по основанию непредставления доказательств недобросовестности получателя компенсационной выплаты и своевременным представлением страхователем в пенсионный орган сведений на застрахованное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Таким образом, по данному делу с учетом заявленных требований юридически значимым является установление обстоятельства того, имела ли место со стороны Хахониной М.А. и Брауна В.И. недобросовестность в получении суммы переплаты компенсационной выплаты, выплаченной к пенсии Хахониной М.А.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Брауна В.И. и Хахониной М.А.) по требованиям о взыскании сумм компенсационной выплаты презюмируется, мировой судья правильно исходили из того, что бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении в вышеупомянутые периоды сумм компенсационной выплаты возлагается на пенсионный орган, требующий их возврата, между тем истцом таких доказательств представлено не было. Ссылки истца на обязательства Брауна В.И. при оформлении выплаты о сообщении пенсионному органу в течение 5 дней о трудоустройстве не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи, поскольку подписание такого обязательства само по себе не свидетельствует о недобросовестности Брауна В.И. Кроме того, учитывая, что ежемесячные выплаты фактически перечислялись Хахониной М.А., а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что заявленную ко взысканию сумму денежных средств фактически получал Браун В.И. также не свидетельствует о недобросовестности последнего. Также не доказано материалами дела, что Хахонина М.А. будучи на момент осуществления выплат ребенком-инвалидом не достигшим 18 лет знала о трудоустройстве Брауна В.И.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения не основаны на нормах материального права, поскольку такая обязанность законом не установлена.

Кроме того, статьей ст. 66.1 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах.

В соответствии с нормами, закрепленными в подп. 2 п. 2.1 ст. 6, подп. 3 п. 2.4, подп. 2 п. 2.5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции, действовавшей на момент трудоустройства ответчика – 01.10.2021, в случаях приема на работу лица, зарегистрированного в системе индивидуального (персонифицированного) учета, страхователь представляет в пенсионный орган сведения о приеме на работу зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения).

Как следует из представленных на запрос мирового судьи документов, в пенсионный при помощи системы электронного документооборота орган поступили от работодателя и были приняты пенсионным органом сведения о трудоустройстве ответчика Брауна В.И., в электронном формате по форме СЗВ-ТД 01.10.2021 в 03:47 и 01.10.2021 в 10:47 соответственно.

Следовательно, по состоянию на 01.10.2021 пенсионный орган был осведомлен о том, что лицо, получающее компенсационную выплату, - Браун В.И. осуществляет работу с 01.10.2021, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения и выплаты компенсационных сумм к пенсии Хахониной М.А. с 01.10.2021.

Иных довод, имеющих юридическое значение для разрешения данного спора, влияющих на правильность выводов мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение мирового судьи соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, в пределах доводов апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 08.04.2024 по иску к Хахониной М.А. и Брауну В.И. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья                            Я.Ю.Мамаева