Решение по делу № 33-3611/2015 от 27.02.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № ...

г.Уфа 10 марта 2015 года    

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Гареевой Д.Р.

Свистун Т.К.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Султановой И.М. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан ... которым постановлено:

в иске Султановой И.М. к Маликовой А.И. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Султанова И.М. обратилась в суд с иском к Маликовой А.И. о взыскании неосновательного обогащения

Свои требования мотивирует тем, что она с ... года проживала совместно с Абдрафиковым И.И. дата Абдрафиков И.И. умер. За время их совместного проживания с Абдрафиковым И.И., они производили ремонт адрес пер. Кузнечный адрес, который принадлежал на праве собственности Абдрафикову И.И. и ответчице в равных долях. В период с ... по ... г. они с Абдрафиковым И.И. приобрели для ремонта дома строительные материалы на общую сумму ... руб. Стоимость проведенных работ по ремонту и реконструкции жилого дома составила ... коп. Всего ею с Абдрафиковым И.И. на ремонт и реконструкцию дома было потрачено ... руб. Вкладывая указанные средства в ремонт и реконструкцию жилого дома она надеялась на дальнейшую совместную жизнь с Абдрафиковым И.И., на заключение брака, так как не предполагала, что он умрет. После смерти Абдрафикова И.И. его долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом приняла ответчица. Она наследницей не является, но до настоящего времени продолжает выплачивать кредиты, которые были потрачены на ремонт и реконструкцию жилого дома. Просила взыскать с Маликовой А.И. в её пользу сумму неосновательного обогащения ... руб.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Султанова И.М. просит решение суда отменить, указывая в обоснование, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, совокупностью представленных ею доказательств подтверждено, что ею понесены расходы на капитальный ремонт адрес пер. Кузнечный адрес. У суда не было оснований не принимать в качестве доказательства договор строительного подряда, заключенный с ИП Гареевым А.М.

Представитель Маликовой А.И.-Закиров И.Ф. в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Султановой И.М. без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле на апелляционное рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд исходил из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что строительные материалы были приобретены ею на кредитные денежные средства, а также то, что они были использованы для ремонта жилого дома, находящегося по адресу: адрес.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, Абдрафиков И.И. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

дата Абдрафиков И.И. умер.

В подтверждение своих расходов на капитальный ремонт дома Султанова И.М. ссылается на договора подряда от дата, от дата, заключенные с ИП Гареевым А.М. на выполнение ремонтно – строительных работ жилого дома по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес, заказ №... от дата, заказ № ... от дата на приобретение строительных материалов, кредитный договор №... от дата заключенный с ОАО «Сбербанк России» на получение кредита на сумму ... руб., кредитный договор №... от дата заключенный с ОАО «Сбербанк России» на получение потребительского кредита на сумму ... руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания личных расходов истца на ремонт жилого дома лежит на истце.

Между тем, достоверных доказательств этому истец не представила, в связи с чем, суд правильно отказал ему в удовлетворении иска.

Представленные истцом в суд первой инстанции в подтверждение наличия неосновательного обогащения у ответчика, договоры подряда, кредитные договоры, заказы на приобретение строительных материалов, не могут быть признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они не содержат сведений, позволяющих отнести данные расходы к расходам, произведенным истцом, а также к событиям, связанным с ремонтном жилого дома по адресу: адрес.

Затраты, произведенные Султановой И.М. на сумму ... руб., не подтверждают объективное использование строительных материалов на ремонт жилого дома, принадлежащего умершему Абдрафикову И.И.

Кроме того, из показаний свидетелей следует, что ремонт производился Абдрафиковым И.И., мужем Маликовой А.И., свекром Маликовой А.И., соседями Абдрафикова И.И. и его друзьями.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска и не могут являться основаниями к отмене правильного по существу судебного решения. Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах вынесенное решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Султановой И.М. – без удовлетворения.

Председательствующий             Р.Р. Абубакирова

Судьи                             Д.Р. Гареева

                                  Т.К. Свистун

Справка: судья ...