Решение по делу № 2-746/2022 (2-7875/2021;) от 09.12.2021

           50RS0№-19

                                      РЕШЕНИЕ                          №

                                      Именем Российской Федерации

17 января 2022 года. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО25 к ФИО26, Комитету имущественных отношений <адрес> Подольск о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО24., Комитету имущественных отношений <адрес> Подольск о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан от 10.02.2005г., применении последствий недействительности сделки в части не включения в договор приватизации несовершеннолетнего ребенка, ФИО29., определении доли ФИО27. в праве общей долевой собственности по ? доли каждой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО28 в части ? доли квартиры, признании за ФИО34. права собственности на ? долю квартиры, внесении изменений в сведения из ЕГРН в части размера долей в праве общей собственности.

         Свои требования мотивирует тем, что с 2004 года до 10.07.2008г. ФИО33. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. 23.12.2004г. ФИО30. обратилась в ФИО7о. Подольск с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации указанной квартиры. ФИО5 от участия в приватизации квартиры отказалась в пользу ФИО31 10.02.2005г. между Комитетом имущественных отношений Администрации <адрес> и ФИО32. заключен договор на передачу квартиры по адресу: <адрес>, в собственность ФИО23 При заключении договора не было учтено, что в квартире был зарегистрирован и проживал несовершеннолетний ребенок – ФИО22. Таким образом, указанная сделка нарушает права и законные интересы несовершеннолетней.

          Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

         Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО19 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Ответчик – представитель Комитета имущественных отношений <адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является отцом несовершеннолетней ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а ответчик ФИО35 - её матерью.

С рождения (2004 год) и до ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО20. была постоянно зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: <адрес>.

С 10.07.2008гФИО36. зарегистрирована по другому месту жительства (адресу отца) - <адрес>.

23.12.2004г. Хрусталёва В.Е. обратилась в Администрацию <адрес> заявление о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: <адрес>.

В данном заявлении были указаны только ответчик и её бабушка - ФИО5, которая от своей доли в приватизации отказалась в пользу внучки.

После рождения несовершеннолетняя ФИО17. была постоянно зарегистрирована 28.12.2004г. в спорной квартире, однако с заявлением об изменении состава семьи и количества проживающих ответчица в Администрацию <адрес> не обратилась.

10.02.2005г. между Комитетом имущественных отношений администрации <адрес> и ФИО16 заключен договор на передачу квартиры по адресу: <адрес> собственность граждан в порядке приватизации, по условиям которого указанное жилое помещение передано единолично ответчику в собственность,

17.02.2005г. договор о приватизации спорной квартиры зарегистрирован в МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>», регистрационный №.

01.04.2005г. ответчиком в территориальном отделении Россреестра получено свидетельство о государственной регистрации права на двухкомнатную квартиру, площадью 46,7 кв.м., по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, внесены сведения в ЕГРН и ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Ответчик по настоящее время зарегистрирована и постоянно проживает в спорной квартире, является единственным собственником этого жилья.

Несовершеннолетняя ФИО18 никогда не принимала участия в приватизации, право собственности на какое-либо недвижимое имущество за ней не зарегистрировано.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон №1541-1) граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного * фонда по договору социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как следует из ч. 2 ст. 7 Закона №1541-1, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются как несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, так и несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона №1541-1).

Несовершеннолетний ребенок с согласия своих родителей был вселен в спорную квартиру и только с 2008 года и до настоящего времени постоянно зарегистрирована в квартире вместе со своим отцом. Соответственно, у ребенка возникло право пользования указанной квартирой наравне с другими членами семьи (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ), равно как и право стать участником общей собственности на эту квартиру в случае её бесплатной приватизации. Однако, вопреки предписаниям ст. 7 Закона №1541-1, несовершеннолетний ребенок в приватизации жилого помещения не участвовал, соответственно, право собственности на долю этого помещения не приобрел. То есть права ребенка при заключении договора о бесплатной передаче жилого помещения в собственность нанимателей были нарушены.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки в апреле 2005г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку при заключении договора на передачу спорной квартиры в собственность граждан от 10.02.2005г. не было учтено, что в указанной квартире проживал и был зарегистрирован ребенок, суд признает данную сделку недействительной в части круга лиц.

В соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Исходя из изложенного, размер доли в праве общей долевой собственности на квартиру у Хрусталёвой А.М. и ответчика составляет по ? доли у каждой.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что суд признает право собственности Хрусталёвой А.М. на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, право собственности ФИО10. на ? долю указанной квартиры подлежит прекращению.

             Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от 10.02.2005г., зарегистрированный в МУП «Бюро по приватизации жилья г. Подольска» ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный № недействительным в части круга лиц.

    Применить последствия недействительности ничтожной, сделки в части не включения в договор приватизации несовершеннолетнего ребенка - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

         Определить размер долей ФИО12 и ФИО11 в праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Прекратить право собственности Хрусталёвой ФИО3 в части 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

          Признать за Хрусталёвой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

        Внести изменения в сведения из ЕГРН в части размера долей в праве общей собственности ФИО14 1/2 доля и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 доля на двухкомнатную квартиру, площадью 46,7 кв.м., по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий -                                                                С.В. Тимохина