Решение от 17.12.2021 по делу № 33-8094/2021 от 16.11.2021

Избербашский городской суд РД

Судья Ахмедханов М.М.

Номер дела в суде первой инстанции № 2-450/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-8094/2021

УИД 26RS0003-01-2019-002975-16

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2021 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сатыбалова С.К.,

судей Биремовой А.А. и Гимбатова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Хункеровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Халилибрагимову Гаджи Магомедрасуловичу и Раджабову Магомедкамилю Магомедовичу о взыскании суммы задолженности за потребленный газ, по апелляционной жалобе представителя истца на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 8 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности Романовой К.И. посредством видеоконференцсвязи, просившей решение суда в части отказа в иске к Раджабову М.М. отменить, объяснения представителя Халилибрагимова Г.М. по доверенности Алиевой Ю.Ш. посредством видеоконференцсвязи, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с иском ( с учетом уточнения) к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ с ФИО2 за период с <дата> по <дата> в размере 200952,30 рублей и расходов по государственной пошлине в сумме 5209,52 рублей, и с ФИО1 за период с <дата> по <дата> в размере 288817,76 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6088,18 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с <дата>. В ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО2 Поставка газа по указанному адресу осуществлялась на основании публичного договора газоснабжения по присоединенной сети от 29 декабря 2006 г., опубликованного 18 января 2007 года в газете «Ставропольская правда». Расчет объема потребленного газа в домовладении ответчика до 20 февраля 2019 года осуществлялся по показаниям прибора учета газа в соответствии с п. 25 Правил № 549. На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п.п. «к» п. 21 Правил № 549 ответственность за содержание в надлежащем состоянии бытовых газовых приборов, а также за их безопасную эксплуатацию возложена на собственников жилых помещений.

Положениями п. п. «б» и «ж» п. 21 Правил № 549 установлено, что абонент обязан обеспечивать сохранность прибора учета газа и пломб, а также незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы, установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учёта газа к газопроводу, повреждении пломбы прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществляющей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа. Однако, ФИО2 указанные обязанности не исполнил, поставщика газа о повреждении прибора учета не известил. 20 февраля 2019 года контролером филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» при проведении проверки состояния прибора учета газа марки ВК-G6Т № 32820819 были выявлены нарушения, а именно: механические повреждения контрольной пломбы завода-изготовителя. При воздействии магнитом счетный механизм прибора учета газа останавливается, газ проходит. По данному факту контролером снят фото- и видео - материал, составлен акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Возражений абонента в акте не зафиксировано. В соответствии с Актом проверки с 14 мая 2019 года установлен факт отключения газового оборудования от системы газоснабжения. Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями п.81 (11) Правил № 354, начисления за потребленный газ в период с 21 декабря 2018 года по 13 мая 2019 года производились по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента 10. При проведении проверки допуск в жилое помещение сотрудникам ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» предоставил ФИО2, который, по имеющимся данным, выступал собственником указанного домовладения. В связи с неисполнением обязанности по уведомлению газоснабжающей организации о смене собственника жилого помещения, расположенного по указанному адресу, все расчеты производились в отношении ФИО2 Однако, в соответствии с выпиской ФГИС ЕГРН с 14 февраля 2019 года новым собственником домовладения является ФИО1

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 8 сентября 2021 года постановлено:

«Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за потребленный газ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» сумму задолженности за потребленный газ за период с 21.12.2018 по 13.02.2019 в размере 200 952 (двести тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 30 (тридцать) копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 209 (пять тысяч двести девять) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за потребленный газ за период с 14.02.2019 по 13.05.2019 отказать».

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности ФИО9 просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленный газ с ФИО1 отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней указано, что 12 февраля 2019 года ФИО1 по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «б», а следовательно принял в собственность, помимо домовладения, установленный прибор учета газа марки ВК-G6Т №. Таким образом, ответственность за целостность прибора учета и его защиту от несанкционированного вмешательства в силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, п.п. «к» п. 21 Правил № 549, с момента приобретения, в полном объеме возложена действующим законодательством на ФИО1 Обжалуемым судебным актом нарушено требование п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, которым предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 17 февраля 2020 года между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ФИО1 заключен индивидуальный договор поставки газа для обеспечения коммунальных бытовых нужд граждан № Н/960/2020, однако в нарушение п.п. «б» п. 21 Правил № 549, п. 3.2.2 договора поставки газа, заявлений о замене прибора учета газа, а также заявлений на приостановление газоснабжения в домовладение, с целью приостановления начислений за потребленный природный газ по правилам п. 81(11) Правил № 354, от ФИО1 в адрес общества не было подано. Ограничение газоснабжения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> «б», произведено ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» 14 мая 2019 года на основании п.п. 45, 46 Правил № 549, в связи с наличием задолженности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики ФИО2 и ФИО1

С учетом представленных в дело сведений об извещении о времени и месте апелляционного разбирательства, исходя из положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее- ГПК РФ), судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание ответчиков надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ и расходов по оплате государственной пошлины по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1).

Такие основания по настоящему делу имеются.

Газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31.03.199 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Согласно положениям статьи 2 приведенного Федерального закона газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Подпунктами «г», «д» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В силу п. п. 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Исходя из положений п.п. «б» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

В соответствии с п.п. «в» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, абонент обязан, в том числе, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

При этом в п. 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, оплата услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа возможно лишь при наличии указанных условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет производить оплату услуги газоснабжения исходя из показаний прибора учета.

Согласно п.п. «а» п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета.

В соответствии с абз. 4 п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При этом при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абзацем шестым п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, применяется тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 до 14 февраля 2019 года являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «б», а с 14 февраля 2019 г. право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО1 (т. 1, л.д. 13, 177 - 179).

Из акта от 20 февраля 2019 года проверки технического состояния прибора учета газа и пломб, установленных в жилом доме по адресу: <адрес> «б» (т. 1, л.д. 15, 16, 165, 166, 168 - 176) усматривается, что выявлены нарушения показателей, указанных в абзацах третьем и пятом пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг № 354, отсутствие на счетном механизме пломбы поставщика. Контрольная пломба завода изготовителя имеет механические повреждения (следы повторной установки). При проверке, воздействии магнитом, счетный механизм прибора учета газа останавливается, газ проходит. Имеется свободный доступ к элементам коммутации, позволяющий осуществлять вмешательство в работу учета газа.

По результатам проведенной проверки 20 февраля 2019 года работниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» составлен акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа в домовладении по адресу: <адрес> «б», в котором отмечено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета - газового счетчика, в виде механического повреждения прибора учета; наличия не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин; наличия свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета (т. 1, л.д. 14, 167).

Разрешая спор и удовлетворяя иск ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности за потребленный газ за период с 21.12.2018 по 13.02.2019 в размере 200 952,30 руб. и расходов по уплате госпошлины, суд первой инстанции пришел к выводу о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета и обоснованности расчета задолженности по газу в отношении ФИО2 и соответственно необходимости удовлетворения иска в отношении ФИО2

Данный вывод суда первой инстанции обоснован материалами дела и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

В указанной части решение суда не обжаловано.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленной газ.

Как следует из решения, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за потребленный газ за период с 14 февраля 2019 года по 13 мая 2019 года, указал на то, что истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 вселялся в приобретенный у ФИО2 жилой дом с момента его покупки и причастен к порче прибора учета газа.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции необоснованным, поскольку он сделан с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ обязанность по содержанию жилого помещения лежит на его собственнике.

Поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ), на ответчике, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «б», зарегистрировано за ФИО1 14 февраля 2019 года (т. 1, л.д. 177 - 179).

Согласно Акту от 14 мая 2019 года, поставка газа в указанное домовладение прекращена 14 мая 2019 года (т. 1, л.д. 196).

Как было указано выше, Актом проверки от 20 февраля 2019 г. технического состояния прибора учета газа и пломб в домовладении ответчика установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учет газа (Акт от 20.02.2019 г., т. 1 л.д. 14, 167), что является основанием для расчета размера платы за газ, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффици░░░░ 10, ░░░░░░░░ ░. 81(11) ░░░░░░ № 354.

░░░░░░░░ ░. 5 ░. 2 ░░. 153 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2020 (░. 1, ░.░. 183 - 189) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░. (░. 1, ░.░. 177 - 179).

░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░, ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 155 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░. 1 ░░. 309 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 310 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 13 ░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░1

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6088 ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 13 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 13 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 288817 ░░░░░░ 76 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6088 ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░