Решение по делу № 7У-7707/2024 [77-3415/2024] от 21.08.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                          № 77-504/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

8 октября 2024 года                                                                               г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К.,

при секретаре Горячевой Е.С.,

с участием прокурора Пинус Я.А.,

адвоката Рагули Н.И.,

осужденной Тизяевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Тизяевой Е.А. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 января 2024 года.

     Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К., выступление адвоката Рагули Н.И. и осужденной Тизяевой Е.А. по доводам кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2023 года

Тизяева Евгения Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженка <адрес> Республики Башкортостан, гражданка РФ, судимая:

          1)21 мая 2021 года Салаватским городским судом Республики

          Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения

          свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с

          испытательным сроком 2 года;

2) 31 мая 2023 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

3) 27 июля 2023 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ст. 158.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое совершенное преступление.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2023 года окончательное Тизяевой Е.А. назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 января 2024 года приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2023 года оставлен без изменения.

Тизяева Е.А. осуждена за кражу; за совершение двух мелких хищений чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Салават Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Тизяева Е.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит состоявшиеся в отношении нее судебные решения изменить, учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, снизить назначенное наказание. кроме того, оспаривает сумму причиненного материального ущерба по факту кражи, совершенной 1 мая 2023 года в магазине «Детский мир».

         Заместителем прокурора Республики Башкортостан Бендовским Е.М. представлены возражения на доводы кассационной жалобы, в которых просит оставить их без удовлетворения.

         Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

        В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

      Такие нарушения закона по уголовному делу не установлены.

       Приговор в отношении Тизяевой Е.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

      При ознакомлении с материалами дела обвиняемая Тизяева Е.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

     В судебном заседании подсудимая Тизяева Е.А. полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений и поддержала ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

     С учетом добровольности заявленного подсудимой ходатайства после консультации с защитником, осознания его характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

    Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

    Действия Тизяевой Е.А. судом квалифицированы правильно по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ч.1 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

     Учитывая вышеизложенное, доводы осужденной Тизяевой Е.А., изложенные в кассационной жалобе, о неправильном установлении суммы причиненного материального ущерба по факту кражи, совершенной 1 мая 2023 года в магазине «Детский мир», являются несостоятельными.

     При назначении осужденной Тизяевой Е.А. наказания суд учел положения ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому совершенному преступлению, суд признал: наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, отягощенной наличием заболеваний.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, на которые ссылается автор в кассационной жалобе, были в достаточной степени учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

    При назначении наказания суд применил положения ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Тизяевой Е.А. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, суд кассационной инстанции также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона.

Оснований для применения, ст.73, ст.53.1 УК РФ, суд не усмотрел, свои выводы мотивировал.

    Положения ч.6 ст.15 УК РФ к осужденной неприменимы, так как совершены преступления небольшой тяжести.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденной Тизяевой Е.А. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной Тизяевой Е.А., и вынес постановление, соответствующее по форме и содержанию положениям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом все доводы апелляционной жалобы, в том числе, аналогичные тем, которые приведены в кассационной жалобе о чрезмерной суровости назначенного Тизяевой Е.А. наказания, рассмотрены судом всесторонне, с изложением в апелляционном постановлении мотивированных выводов.

     Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено

не было.

     С учетом изложенного кассационная жалоба осужденной Тизяевой Е.А. удовлетворению не подлежит.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции,

постановил:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан 9 января 2024 года в отношении Тизяевой Евгении Андреевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                Муромцева Л.К.