Решение по делу № 1-208/2024 (1-1265/2023;) от 30.11.2023

1-208/2024 (1-1265/2023)

УИД 63RS0029-01-2023-002304-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти, Самарская область 14 марта 2024 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Борисенко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

с участием помощника прокурора Автозаводского районного суда г. Тольятти Архиповой Д.И.,

подсудимого Коломийцева ФИО8

защитника – адвоката Пророковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коломийцева ФИО8 Игоревича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>

судимого:

1) 16.08.2016 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ставропольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.05.2018 условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.08.2016 в виде лишения свободы на срок 3 года.

2) 25.05.2018 мировым судьей судебного участка №114 Самарской области по ст. 322.3 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.08.2016) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13.07.2021 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК 5 ГУФСИН РФ по Самарской области.

3) 23.08.2023 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений) УК РФ, к наказанию в виде ограничение свободы на срок на 1 год.

4) 23.08.2023 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.08.2023 года) к наказанию в виде ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца.

5) 07.09.2023 мировым судьей судебного участка № 105 Самарской области по ч.1 ст. 173.2 УК РФ (2 преступления), к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца,

осужденного:

1) 22.11.2023 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.09.2023 года) к наказанию в виде ограничение свободы на срок на 1 год 6 месяцев;

2) 20.02.2024 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2. ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.11.2023) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

3) 27.02.2024 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69, 71 УК РФ (приговор от 20.02.2024) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Коломийцев ФИО8 своими умышленными действиями совершил преступление - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Коломийцев В.И. 28.02.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Наказание не исполнено. Постановление вступило в законную силу 13.03.2023, в связи с чем, Коломийцев В.И. согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако Коломийцев В.И. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, Коломийцев В.И., 21.10.2023 в период времени с 18:21 по 18:25, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г. Тольятти, ул. Маршала Жукова 58, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил со стеллажа три упаковки голландского сыра «Пестравка» 45 % стоимостью 112 руб. 39 коп. за одну упаковку, на сумму 337 руб. 17 коп. без учета НДС; носки «Брест AR/м.14С2421 р25» две упаковки стоимостью 71 руб. 67 коп. за одну упаковку на сумму 143 руб. 34 коп. без учета НДС; две пачки масла сливочного традиционного «Экомилк» стоимостью 190 руб. 23 коп. за одну упаковку на сумму 380 руб. 46 коп. без учета НДС, а всего <данные изъяты> похитил имущество на общую сумму 860 руб. 97 коп. без учета НДС, принадлежащее ООО «Агроторг».

Похищенное имущество Коломийцев В.И. спрятал себе за пояс брюк, прошел через кассовую зону, не оплатив за данный товар, направился к выходу, после чего с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Коломийцев В.И. причинил ООО «Агроторг» в лице представителя Глотова Ю.С. материальный ущерб на общую сумму 860 руб. 97 коп.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Коломийцевым В.И. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом, Коломийцев В.И. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Глотов Ю.С., в судебное заседание не явился, сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие. Просит взыскать с подсудимого ущерб, причиненный преступлением в пользу ООО «Агроторг», в размере 860 руб. 97 коп.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются. Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюден.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 75,76,76.2,77,78 УК РФ в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Коломийцев В.И. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере г. Тольятти, в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления, что подтверждается его объяснением, в том числе его пояснениями при просмотре видеозаписи с места хищения, в котором он признается в совершении данного преступления, подробно описывает обстоятельства его совершения, что способствовало быстрому его раскрытию и расследованию;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требование, намерение возместить причиненный материальный ущерб, отрицательное отношение к содеянному, удовлетворительную характеристику по месту жительства, его отношение к труду <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у него и всех его близких родственников заболеваний, оказание всех видов бытовой помощи бабушке и прабабушке, которая является инвалидом, ветераном войны, а также <данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом требований ст. 6, 56, 60 УК РФ, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, считает, что Коломийцеву В.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в противном случае назначенное наказание не отвечало бы его цели, предусмотренной ст. 43 УК РФ, и, следовательно, было бы явно несправедливым. При этом в ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Коломийцева В.И. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Иные, альтернативные виды наказаний не будут отвечать целям их назначения и соответствовать интересам общества и государства.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимого невозможно.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Возможность назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствует.

Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает недостаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем, при определении размера, назначенного Коломийцеву В.И. наказания, суд руководствуется ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, возможность применения ч.6 ст. 15 УК РФ, при назначении Коломийцеву В.И., наказания обсуждению не подлежит.

Наказание Коломийцеву В.И. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, поскольку преступление, за которое он осуждается, совершено до вынесения приговора от 27.02.2024.

Согласно правилам, установленным п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Глотовым Ю.С. заявлен гражданский иск о взыскании в пользу ООО «Агроторг» ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 860 руб. 97 коп.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в установленном законом порядке представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Глотов Ю.С. по делу признан гражданским истцом, а подсудимый Коломийцев В.И. – гражданским ответчиком.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Коломийцев В.И. в судебном заседании признал исковые требования представителя потерпевшего в полном объеме.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг», на общую сумму 860 руб. 97 коп., суд находит его законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ:

- справку о стоимости похищенного товара и СД-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Коломийцева ФИО8 Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца.

На основании с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27.02.2024, окончательно назначить Коломийцеву В.И. наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Коломийцева В.И. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять Коломийцева В.И. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 14.03.2024 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27.02.2024.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Глотовым Ю.С., удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Коломийцева ФИО8 Игоревича в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 860 (восемьсот шестьдесят) рублей 97 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- справка о стоимости похищенного товара и СД-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся по стражей – в течение 15 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Д.Н. Борисенко