Решение по делу № 33-3961/2024 от 05.06.2024

УИД 47RS0006-01-2023-005271-74

Дело № 2-5462/2023

33-39612024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         7 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.

судей Нестеровой М.В., Осиповой Е.А.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5462/2023 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка и жилого дома.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО14, возражения ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО3 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» (далее – ООО «Содействие малому предпринимательству»), в котором просила признать прекращенным обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка общей площадью 110 +/-13 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 168,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указала, что 14 июля 2023 года по результатам повторных торгов по продаже арестованного имущества между истцом ФИО1 Межрегиональным Территориальным управлением Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области был заключен договор купли-продажи арестованного имущества – земельного участка общей площадью 1100 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 168,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на которое было наложено обременение в виде ипотеки в пользу ООО «Содействие малом предпринимательству».

Также на указанное недвижимое имущество Гатчинским районным отделением судебных приставов по исполнительному производству № от 27 января 2021 года был наложен арест.

Указанные объекты недвижимости продавались на основании постановления судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП по Ленинградской области о передаче арестованного имущества на торги от 3 августа 2022 года.

Обязательство по оплате недвижимого имущества 10 июля 2023 года ФИО1 было полностью исполнено.

14 июля 2023 года договор купли-продажи и необходимые документы были переданы в сектор № 4 МФЦ Невского района для оказания государственной услуги по государственной регистрации права без одновременного государственного кадастрового учета.

27 июля 2023 года регистратором Гатчинского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области со ссылкой на ст. 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой.

10 августа 2023 года Феклистова А.В. обратилась к залогодержателю ООО «ФИО2» с просьбой о совместном обращении Гатчинский отдел Управления Росреестра по Ленинградской ФИО4 с целью осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, однако обращение ФИО1 залогодержателем оставлено без ответа.

Полагая, что ответчик необоснованно препятствует ФИО1 в осуществлении действий по внесению записи о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка и жилого дома, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО9 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Содействие малому предпринимательству» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, направив возражения в письменном виде.

Представители третьих лиц – Управление Росреестра, МТУ Росимущества, УФССП по Ленинградской области и Гатчинское РОСП УФССП по Ленинградской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представляли.

Третье лицо ФИО15 возражал против удовлетворения иска.

Решением Гатчинского городского суда ленинградской области от 18 декабря 2023 года иск ФИО1 к ООО «ФИО2» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка и жилого дома удовлетворен.

Суд признал прекращенным обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка площадью 1100 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Этим же решением признано прекращенным обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома общей площадью 168,5 кв.м, кадастровый номер №, местоположение: <адрес>.

ООО «Содействие малому предпринимательству» не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного решения, его представителем направлена апелляционная жалоба, в которой он просит решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2023 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ФИО10 в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что после распределения денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, остаток суммы задолженности ФИО15 перед заявителем не был погашен, в связи с чем он полагает, что требования залогодателя по смыслу п. 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя считать удовлетворенными.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания по решению суда.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 25 ФЗ № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Под завершением процедуры реализации предмета залога понимается объявление победителя торгов и подписание протокола об их результатах, имеющего силу договора (пункт 6 статьи 448 ГК РФ), или подписание договора купли-продажи с третьим лицом, или завершение процедуры оставления залога за собой (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 июля 2023 года по результатам повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №), на основании протокола № 3/7 от 7 июля 2023 года между ФИО1 и Межрегиональным Территориальным управлением Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области был заключен договор купли-продажи арестованного имущества – земельного участка общей площадью 1100 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального строительства, и жилого дома общей площадью 168,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Законность проведения торгов ответчиком не оспаривалась, торги в установленном законом порядке недействительными не признаны.

На указанное недвижимое имущество был наложен арест Гатчинским РОСП по исполнительному производству №-ИП от 27 января 2021 года. Недвижимое имущество продавалось на основании постановления судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП по Ленинградской ФИО4 о передаче арестованного имущества на торги от 3 августа 2022 года.

До наложения ареста собственником недвижимого имущества являлся ФИО15

На спорное недвижимое имущество были наложены обременения в виде ипотеки (государственная регистрация № № от 6 августа 2019 года, № 47:23:0000000:№ от 6 августа 2019 года).

По результатам торгов недвижимое имущество было продано за 4055 000 рублей, обязательство по оплате недвижимого имущества в полном объеме исполнено истцом 7 июля 2023 года, что сторонами не оспариваетс я(л.д. 16-17).

14 июля 2023 года договор купли-продажи и необходимые документы были переданы истцом в Сектор № 4 МФЦ Невского района для оказания государственной услуги по государственной регистрации права без одновременного государственного кадастрового учета.

Вместе с тем, 27 июля 2023 года регистратором Гатчинского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области, со ссылкой на статью 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принято решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Данное решение мотивировано тем обстоятельством, что в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведениями 19 июля 2018 года зарегистрировано право собственности ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно данным ЕГРН, в отношении объектов недвижимости зарегистрировано ограничение – запрет на совершение действий по регистрации № 47:23:0000000:№ и 47:23:0247002:№ на основании постановления от 1 марта 2021 года о запрете на совершение действий по регистрации Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области (судебный пристав-исполнитель ФИО11, и/п №-ИП от 27 января 2021 года); 47:23:0000000:№ и №№ от 26 марта 2021 года на основании постановления от 22 марта 2021 года о запрете на совершение действий по регистрации Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области (судебный пристав-исполнитель ФИО12, и/п №-ИП от 1 февраля 2021года). На момент принятия решения о приостановлении вышеуказанные запрещения не сняты.

Также регистрирующим органом в уведомлении о приостановлении регистрации было указано на необходимость предоставления совместного заявления приобретателя и залогодержателя – ООО «Содействие малому предпринимательству», решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, а также документов о снятие запретов (л.д. 35).

10 августа 2023 года ФИО3 обратилась к залогодержателю ООО «Содействие малому предпринимательству» с требованием подать в Гатчинский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области совместное заявление для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, однако, в досудебном порядке требование истца выполнено не были.

Согласно информации, полученной из Гатчинского РОСП УФССП по Ленинградской области, в производстве данного отделения находится исполнительное производство в отношении должника ФИО15 (взыскатель – ООО «Содействие малому предпринимательству») со следующим предметом исполнения:

- взыскать со ФИО15 в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» по договору займа № 19-07-11 от 19 июля 2019 года проценты за пользование займом на сумму основного долга (по состоянию на 19 апреля 2020 года – 544 875 рублей) в размере 5% в месяц начиная с 20 апреля 2020 года по день полного погашения задолженности;

- взыскать со ФИО15 в пользу ООО «ФИО2» по договору займа № 19-07-11 от 19 июля 2019 года пени за неисполнение обязанности по возврату суммы займа по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,5% суммы от суммы основного долга (по состоянию на 19 апреля 2020 года – 544 875 рублей), начиная с даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, а так же жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО15, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объектов недвижимости в сумме 1 500 000 рублей.

Согласно предоставленной Гатчинским РОСП УФССП по Ленинградской области справки о перечислении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, с должника взыскано 5 592 706 рублей 1 копейка, перечислено взыскателю 3 310 803 рублей 78 копеек, перечислено как исполнительский сбор – 124 743 рублей 19 копеек, возвращено должнику 2 164 327 рублей 6 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска ФИО1 о прекращении обременения в виде залога, поскольку сохранение залога в данном случае нарушит права и законные интересы истца – приобретателя заложенного имущества по результатам торгов, исполнившего все условия торгов и выплатившего сумму сделки в полном размере.

Довод апелляционной жалобы о невозможности прекращения ипотеки ввиду неполного исполнения залогового обязательства между ООО «Содействие малому предпринимательству» и ФИО15 не может быть принят во внимание судебной коллегией ввиду того, что основанием приобретения права собственности ФИО1 на недвижимое имущество является протокол о результатах торгов и договор купли-продажи. Продажа заложенного имущества с публичных торгов повлекла прекращение залога на основании закона. Отсутствие у истца возможности зарегистрировать право собственности на имущество, которое приобретено на торгах в установленном законом порядке, по независящим от него причинам и сохранение регистрационной записи об ипотеке нарушает права ФИО13

В этой связи неисполнение залогового обязательства в полном объеме между ответчиком и третьим лицом не может служить основанием для отказа в иске.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы базируются на ошибочном толковании норм материального права, фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом проверки суда первой инстанции.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судьи