Решение от 23.08.2022 по делу № 2-534/2022 от 06.07.2022

Дело №2-534/2022

(УИД53RS0022-01-2022-004851-29)

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

23августа2022года                                                п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием ответчика Б.В.А.,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Б.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с иском к Б.В.А.о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с31марта2013года по09сентября2021года в размере57 749руб.56коп.,в том числе сумма основного долга - 30 949руб.07коп.,проценты за пользование кредитом - 26 800руб.49коп.,а также расходов по оплате государственной пошлины в размере1 932руб.00коп.В обоснование требований указано,что26декабря2012года между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №SA№,согласно которому сумма кредита составляет37 583руб.68коп.,срок пользования кредитом12месяцев,процентная ставка по кредиту10%годовых.Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме,однако Б.В.А.от исполнения своих обязательств по кредитному договору уклонилась в связи в период с31марта2013года образовалась задолженность.В связи с реорганизацией ОАО «БИНБАНК» стороной по кредитному договору является истец.

Истец представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился,о рассмотрении дела извещен надлежащим образом,согласно ходатайству в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б.В.А.в судебном заседании исковые требования не признала,просила в удовлетворении иска отказать,ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности,дополнительно пояснив,что каких-либо кредитных договоров с истцом и Бинбанком не заключала,ею был заключен кредитный договор с ЗАО «Москомприватбанком» в2012году,по данному кредитному договору в2013году производила платежи,пока банк не закрылся,каких-либо платежей после2013года не осуществляла.

Заслушав объяснения ответчика Б.В.А.,исследовав письменные доказательства по делу,суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею,а также предусмотренные кредитным договором иные платежи,в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2ст.811ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1,2ст.382ГК РФ право (требование),принадлежащее на основании обязательства кредитору,может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника,если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором,право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях,которые существовали к моменту перехода права.В частности,к новому кредитору переходят права,обеспечивающие исполнение обязательства,а также другие связанные с требованием права,в том числе право на проценты.

В силу ст.ст.309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Московский коммерческий банк «Мосприватбанк» и Б.В.А.заключен кредитный договор №SA№.На26декабря2012года у заемщика Б.В.А.установлена задолженность по данному кредитному договору в размере43 963руб.42коп.,в том числе,основной долг - 23 000руб.08коп.,проценты за пользование денежными средствами - 13 763руб.04коп.,комиссии - 7200руб.00коп.

26декабря2012года между ЗАО Московский коммерческий банк «Мосприватбанк» и Б.В.А.заключено соглашение о реструктуризации задолженности и присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг,в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере37 583руб.68коп.на срок12месяцев,начиная с месяца,следующего за днем выдачи кредита,под10%годовых на сумму остатка задолженности по кредиту,с ежемесячным внесением с01по25число каждого месяца денежных средств (ежемесячный платеж) в сумме3306руб.56коп.для погашения задолженности по кредиту,которая состоит из задолженности по кредиту,процентов,а также других расходов в соответствии с Условиями и правилами предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк». (л.д.160-164).

В соответствии с условиями заключенного26декабря2012года соглашения (п.1.3) денежные средства,предоставленные в кредит заемщику,направляются на погашение задолженности по кредитному договору №№.

При этом,условиями соглашения от26декабря2012года предусмотрено,что в случае нарушения заемщиком любого из обязательств предусмотренных соглашением,более чем на1день,заемщик обязуется досрочно погасить кредит в полном объеме,включая начисленные проценты,комиссии,штрафы,пени,при этом,днем,в который заемщик обязуется досрочно погасить кредит в полном объеме,является2-й день с момента такого нарушения; вся задолженность по кредиту,начиная со дня следующего за днем,в который необходимо погасить кредит,считается просроченной.

Банк принятые на себя обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом.Получение ответчиком кредита и нарушение взятых на себя обязательств подтверждено представленными документами,а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Ответчик условия договора нарушил,принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнил,в связи с чем за период с31марта2013года по09сентября2021года образовалась задолженности в размере57 749руб.56коп.,в том числе,сумма основного долга - 30 949руб.07коп.,проценты за пользование кредитом в сумме26 800руб.49коп.

02июля2014года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты».В соответствие с Федеральным законом от05мая2015года №99ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты».22марта2017года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».С01января2019года ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Из справки,представленной истцом (л.д.85),следует,что сумма кредита составляет37 583руб.68коп.,дата окончания кредитного договора26декабря2013года,в структуру задолженности по кредитному договору включен основной долг,списанный на в/б - 30 949руб.07коп.,проценты,списанные на в/б - 26 149руб.98коп.,а всего задолженность на13июля2022года - 57 099руб.05коп.с учетом взысканных денежных средств в сумме769руб.22коп.по исполнительному производству во исполнение судебного приказа мирового судьи.

Из расчета задолженности по13декабря2019года следует,что внесение денежных средств в погашение задолженности в сумме6 634руб.61коп.имело место25февраля2016года.

В ходе судебного разбирательства ответчица отрицала факт внесения ей каких-либо платежей по кредитному договору после2013года,указав,что платежи по кредитному договору вносила в2013года до момента закрытия банка,более каких-либо платежей не вносила.

Данное обстоятельство также подтверждается и выпиской из лицевого счета № (л.д.89оборот),согласно которой на31марта2013года зафиксирован вынос задолженности по кредиту по основному долгу в сумме30 949руб.07коп.Кроме того,в исковом заявлении истцом также указано на образование задолженности по кредитному договору на31марта2013года.В связи с чем,о нарушении своих прав истцу стало известно на позднее31марта2013года.

Каких-либо доказательств того,что с ответчиком26декабря2012года был заключен кредитный договор №№ ОАО «БИНБАНК»,в нарушение требований ст.56ГПК РФ истцом не представлено.

Мировым судьей судебного участка №35Новгородского судебного района Новгородской области30декабря2021года был вынесен судебный приказ о взыскании с Б.В.А.задолженности по кредитному договору №,заключенному с АО «БИНБАНК кредитные карты»,за период с31марта2013года по09сентября2021года в размере57 749руб.56коп.,из них,основной долг- 30 949руб.07коп.,проценты - 26 800руб.49коп.),а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме966руб.,в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие».

Определением мирового судьи судебного участка №35Новгородского судебного района Новгородской области судебный приказ14апреля2022года отменен в связи с поступившими возражениями Б.В.А.

В рамках исполнительного производства №-ИП,возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода №2УФССП России по Новгородской области27июля2022года,на основании судебного приказа №2-4989/2021от30декабря2021года мирового судьи судебного участка №35Новгородского судебного района Новгородской области с Б.В.А.в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» взыскана задолженности по кредитному договору в размере769руб.22коп.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска иском срока исковой давности.

Согласно ст.195ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,право которого нарушено.

В силу ст.196ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня,определяемого в соответствии со ст.200настоящего Кодекса.

В соответствии состатьей199ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности,о применении которой заявлено стороной в споре,является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.24Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29сентября2015года №43 «О некоторых вопросах,связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,по смыслу пункта1статьи200ГК РФ течение срока давности по иску,вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ,услуг) по частям,начинается в отношении каждой отдельной части.Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п.3Обзора судебной практики по гражданским делам,связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств,утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ22мая2013г.,согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству,предусматривающему исполнение в виде периодических платежей,суды применяют общий срок исковой давности (ст.196ГК РФ),который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня,когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Впункте6Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29сентября2015года №43 «О некоторых вопросах,связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано,что по смыслустатьи201Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование,реорганизация юридического лица,переход права собственности на вещь,уступка права требования и пр.),а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке,установленномстатьей200ГК РФ со дня,когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том,кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом,при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству,предусматривающему исполнение в виде периодических платежей,применяется общий срок исковой давности,который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня,когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

В силу п.1ст.204ГК РФ,срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени,пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела видно,что по условиям заключенного между Банком и Б.В.А.соглашения от26декабря2012года заемщик обязался ежемесячно в течение12месяцем производить выплату в размере3306руб.56коп. (ежемесячный платеж),который включает в себя задолженность по кредиту,процентам,а также иным расходам.На31марта2013года установлено наличие у ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом,срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу.

В нарушение условий договора Б.В.А.свои обязательства надлежащим образом не исполняла.

За пределами трехлетнего срока исковой давности,ПАО Банк «ФК «Открытие» 16декабря2021года (согласно почтового штампа) истцом подано заявление о выдаче судебного приказа,30декабря2021года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору,который отменен определением мирового судьи от14апреля2022года на основании заявления ответчика.

С настоящим иском ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд05мая2022года (штамп почтовой службы).

Каких-либо данных об обращении в суд,а также к мировому судье до декабря2021года истцом не представлено,доказательств уважительности причин пропуска срока,истцом не представлено.

Поскольку последний платёж в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик должен был внести до26декабря2013года,срок исковой давности по настоящим требованиям должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

В силу разъяснений абз2п.12Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29сентября2015года №43 «О некоторых вопросах,связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,по смыслу ст.205,п.3ст.23Гражданского кодекса РФ,срок исковой давности,пропущенный юридическим лицом,по требованиям,связанным с осуществлением предпринимательской деятельности,не подлежат восстановления независимо от причины его пропуска.

Согласно п.1ст.207ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты,неустойка),в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание,что срок уплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору наступил31марта2013года,что фактически усматривается из выписки по лицевому счету о фиксации просрочки,а также с учетом положений соглашения от26декабря2012года (п.4),в то время как истец обратился к мировому судье16декабря2021года,а в дальнейшем в суд - 05мая2022года,то в соответствии сост.ст.196,200,п.1ст.207ГК РФ,п.24Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29сентября2015года №43 «О некоторых вопросах,связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности,пропуск истцом срока исковой давности в силуст.199ГК РФ является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах,суд полагает,что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» не имеется.

Таким образом,в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать,по причине пропуска срока исковой давности,о чем было заявлено стороной ответчика.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований,оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.11,12,56,194-198ГПК РФ,суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░7706092528,░░░░1027739019208) ░ ░.░.░. (№ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░,░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░,░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░30░░░░░░░2022░░░░.

░░░░░-                                                                                      ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░25░░░░░░░2022░░░░.