Решение по делу № 2-851/2019 от 26.12.2018

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 26.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.03.2019 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО1, ее представителя ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО1, ФИО4 о признании отдельной семьей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, в котором просит признать ФИО3 и ФИО2 отдельно проживающей семьей в квартире по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО14 указали, что ФИО3 зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. Решением суда удовлетворены встречные требования ФИО14 о вселении в указанную квартиру. Собственником указанной квартиры является ФИО1 В квартире также зарегистрирован ее супруг ФИО4 ФИО3 отказался от участия в приватизации указанного жилого помещения. ФИО3 является инвали<адрес> группы, малоимущим и имеет право на постановку на учет на получение жилого помещения. В <адрес> истцу указали, что для постановки на учет в качестве малоимущего и нуждающегося в жилом помещении необходимо предоставление всех документов на всех зарегистрированных в указанной квартире граждан, в том числе документов, подтверждающих малоимущность. Однако истцы и ответчики не являются членами одной семьи, между ними сложились конфликтные отношения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО6 исковые требования поддержала. Пояснила, что истцы и ответчики являются разными семьями, вместе не живут, общее хозяйство не ведут. В настоящее время ФИО14 по решению суда в квартиру по адресу: <адрес> еще не вселены, но возбуждено исполнительное производство по исполнению этого решения. ФИО14 пытались вселиться в квартиру сами, но им не открыли дверь.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО7 с иском согласились. Пояснили, что не оспаривают факты, изложенные в исковом заявлении.

Истцы ФИО3, ФИО2, ответчик ФИО4, третье лицо ФИО8, представитель третьего лица <адрес>, представитель органа опеки и попечительства – ТОИОГВ СО – УСП МСП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. ТОИОГВ СО – УСП МСП по <адрес> просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение принять на усмотрение суда.

С учётом мнения представителя истца, ответчика, ее представителя и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также дела № ******, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру приобретено ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> постановлено решение по делу № ****** по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах ФИО2, к ФИО1 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности.

Указанным решением в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано. Встречный иск удовлетворен. ФИО3 и ФИО2 вселены в квартиру по адресу: <адрес>. На ФИО9 возложена обязанность передать ФИО3 ключи от квартиры по адресу: <адрес>, не чинить ФИО3 и ФИО2 препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, установлено, что изначально квартира по адресу: <адрес> была предоставлена в пользование ФИО1 (на тот момент – ФИО10) на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в ордер был включен в качестве члена семьи нанимателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформил нотариально удостоверенное заявление об отказе от приватизации квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО3 в установленном законом порядке приобрел право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя ФИО11 в соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, и на момент передачи квартиры по адресу: <адрес> собственность ФИО1 в порядке приватизации ФИО3 имел равное с нею право пользования указанной квартирой. ФИО3 отказался от участия в приватизации данной квартиры, в связи с этим приобрел право постоянного пользования ею.

Кроме того, решением установлено, что ФИО3 не проживает в квартире по адресу: <адрес>, выехал из этой квартиры в 2003 году, при этом его дальнейшее непроживание в данном жилом помещении связано с невозможностью совместного проживания супруги ФИО3 – ФИО8 и ФИО1, в силу сложившихся между ними конфликтных отношений. У ФИО3 сложились плохие отношения также и с отчимом – ФИО4 Возможности вселиться самостоятельно в квартиру по адресу: <адрес> ФИО3 не имеется по причине отсутствия ключа от входной двери.

В решении суд пришел к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащей применению на основании аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации), на вселение в квартиру по адресу: <адрес> дочери ФИО3 – ФИО2 не требовалось согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Поскольку в судебном заседании ФИО1 не выразила согласия не проживание в спорной квартире как ФИО3, так и ФИО12, суд удовлетворил требования о вселении ФИО2 и ФИО3 в квартиру по адресу: <адрес> возложил на ФИО9 обязанность передать ФИО3 ключи от квартиры по адресу: <адрес>, не чинить ФИО3 и ФИО2 препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что ФИО15 и ФИО14 совместно не проживают с 2003 года. Их отношения не характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, что присуще отношениям между членами одной семьи.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными доводы истцов ФИО14 о том, что они не являются членами семьи ответчиков ФИО1, в связи с чем считает возможным удовлетворить заявленные истцами требования.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО2 отдельно проживающей семьей в квартире по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                              И.В. Кайгородова