Решение от 28.11.2019 по делу № 02-7482/2019 от 06.08.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

адрес                                                                              дата

Преображенский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску фио к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

фио обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» в котором просит взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате оценки стоимости ущерба в сумме сумма, расходы по  оплате услуг представителя в сумме сумма, мотивируя требования тем, что дата в результате ДТП поврежден принадлежащий ему автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Поскольку ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования с ОО СК «Ангара» у которой отозвана лицензия, а ответственность виновника застрахована на основании договора ОСАГО с СПАО «Ресо-Гарантия» он обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, который произвел страховую выплату в размере сумма Однако, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма Поскольку до настоящего времени никаких дополнительных выплат не произведено, обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика не явился,  о месте, времени судебного разбирательства извещался.

Учитывая данное обстоятельство, мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата в результате ДТП поврежден принадлежащий фио автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

На дату ДТП гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с договором ОСАГО, заключенным с наименование организации у которой приказом Банка России от дата №ОД-687 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. дата наименование организации признано банкротом.

дата заявление о выплате страхового возмещения было направлено истцом в страховую наименование организации.

Из положений статьи 12, пунктов 4 и 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании изложенного неудовлетворение требований потерпевшего, заявленных в порядке прямого возмещения убытков страховщику, исключенному из соглашения о прямом возмещении убытков, не препятствует обращению потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованиями о выплате страхового возмещения, что не противоречит требованиям пункта 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, предусматривающего предъявление потерпевшим, имеющим право предъявить требование о прямом возмещении убытков, страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в случае введения в отношении такого страховщика процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, требований о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Ответчик признал происшедшее ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме сумма

Вместе с тем, из представленного в материалы дела экспертного заключения №24052019 от дата следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма 

Каких-либо доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы представленного заключения, суду не предоставлено. Отказ в дополнительных выплатах, изложенный в ответе от дата, не мотивирован и не подтвержден соответствующими доказательствами.

Принимая во внимание вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме сумма (144884,77-59700)

Поскольку в предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере, определяемом указанной нормой. Исходя из заявленного истцом периода с дата по дата сумма неустойки составит сумма (85184,77Х0,1%Х24)

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из требований закона и установленных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере сумма (85184,77/2).

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей",  учитывая характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по оценке ущерба в сумме сумма 

Поскольку доказательств осуществления услуг истцу представителем не доказано, оснований для взыскания расходов представителя не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в бюджет адрес с ответчика надлежит взыскать госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма   

Руководствуясь ст.ст.194-199  ГПК РФ,

                                                          Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ 

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                              ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░  

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░