Решение по делу № 2-944/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-944/2023

34RS0005-01-2022-005582-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 декабря 2023 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

с участием:

представителей истца Королевой И.Н. по доверенностям – Королева В.А., Подщипкова Д.А.,

представителя ответчика – АО «АльфаСтрахование» по доверенности – Ханаферова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Ирины Николаевны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и штрафа,

у с т а н о в и л:

Королева И.Н. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту - АО «АльфаСтрахование, страховщик) о взыскании страхового возмещения и штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в отношении которого 20 апреля 2021г. с ответчиком заключен договор страхования КАСКО.

20 февраля 2022 г. водитель автомобиля Королев В.А. не справился с управлением, совершил съезд в кювет по адресу: <адрес>, в результате чего автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. Поскольку ремонт автомобиля на СТОА – ООО «ВР-Моторс» по направлению страховщика выполнен не был, а выплаченного страхового возмещения в размере 126 203 рублей недостаточно для оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом скрытых повреждений транспортного средства, истец, уточнив первоначально заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать страховое возмещение в размере 123 597 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 680 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Королева И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представители истца Королевой И.Н. по доверенностям - Королев В.А., Подщипков Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика – АО «АльфаСтрахование» по доверенности Ханаферов М.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав доводы представителей истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 2 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20).

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2021 г. между Королевой И.Н. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования КАСКО (полис №) принадлежащего Королевой И.Н. автомобиля «<данные изъяты> 2021 года выпуска, VIN: № по страховым рискам полное КАСКО (повреждение, хищение), сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 1 990 000 рублей. Форма страхового возмещения по риску «повреждение», за исключением «полной гибели» транспортного средства, определена сторонами в виде ремонта на СТОА по выбору и направлению страховщика.

В соответствии с пунктом 10.9.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных АО «АльфаСтрахование» от 03 июля 2020 г. №200, в случае повреждения ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС и/или дополнительного оборудования, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Если иное не предусмотрено договором страхования, выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования на СТОА, указанном в пункте 10.9.2 настоящих Правил. После выплаты страхового возмещения страхователь отказывается от своих прав на все замененные части (детали, агрегаты и т.п.) в пользу страхователя страховщика.

В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включаются:

- стоимость приобретения запасных частей;

- стоимость расходных материалов;

- стоимость выполнения ремонтных работ.

Согласно пункту 10.9.2 указанных выше Правил величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами страховщика путем проведения осмотра поврежденного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, на основании документов, полученных от компетентных государственных органов, коммерческих и других организаций.

Ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, и по направлению страховщика, если договором страхования не предусмотрено иное.

По соглашению сторон или в случае отсутствия в разумной близости СТОА, имеющих договорные отношения со страховщиком, страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами страховщика или независимым экспертным бюро, по направлению страховщика.

Калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается согласно Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы. Среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.05 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Фольксваген Тигуан», принадлежащий Королевой И.Н., под управлением Королева В.А., получил механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 февраля 2022 г. дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что Королев В.А. не справился с управлением и совершил съезд в кювет, где наехал на ветки спиленных деревьев.

28 февраля 2022 г. Королева И.Н. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении ущерба путем организации ремонта на СТОА – ООО «ВР-Моторс».

04 марта 2022 г. АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр транспортного средства, а также проведение экспертизы для определения обстоятельств причинения ущерба и стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта № от 14 марта 2022г., подготовленного ООО «РАНЭ-Приволжье» по инициативе АО «АльфаСтрахование», зафиксированные повреждения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, соответствуют заявленным обстоятельствам события, произошедшего 20 февраля 2022 г. частично.

К событию, произошедшему 20 февраля 2022 г., не относятся следующие повреждения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №: корпус АКПП, АКПП, кронштейн задний продольный АКПП, болт передний кронштейна заднего продольного АКПП, подрамник передний.

Признав данный случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выдало Королевой И.Н. направление на ремонт на СТОА – ООО «ВР-Моторс».

В связи с отказом СТОА в ремонте автомобиля истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме.

07 июня 2022 г. АО «АльфаСтрахование» на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ от 17 марта 2022 г. перечислило на счет истца страховое возмещение в размере 126 203 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с решением страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 973 797 рублей.

При рассмотрении обращения по поручению финансового уполномоченного ИП Куркулевым А.С. подготовлено экспертное заключение № №У-22-82790/3020-004 от 02 августа 2022 г., согласно выводам которого на транспортном средстве истца при указанных обстоятельствах были образованы следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, молдинг (хром) нижний решетки радиатора, накладка центральная нижняя переднего бампера, накладка переднего бампера правая, диск колеса переднего правого, накладка нижняя (центральная) переднего бампера. На транспортном средстве не могли быть следующие повреждения: корпус АКПП, кронштейн АКПП, болт передний кронштейна АКПП, подрамник передний.

Размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 61 000 рублей, с учетом износа – 57 500 рублей, стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на момент ДТП составляет 2 445 300 рублей, гибель транспортного средства не наступила.

С учетом данного заключения решением финансового уполномоченного от 15 августа 2022 года №У-22-82790/5010-008 в удовлетворении требований Королевой И.Н. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения отказано.

Несогласие с действиями страховой компанией и решением финансового уполномоченного послужили основанием обращения истца в суд.

В целях сохранения баланса интересов сторон, ввиду наличия спора о характере полученных транспортным средством повреждений и размере ущерба, принимая во внимание, что при проведении экспертизы по инициативе финансового уполномоченного транспортное средство истца не осматривалось, эксперт не проанализировал место дорожно-транспортного происшествия, геометрические характеристики препятствия не определил, а также учитывая рецензию на экспертное заключение, подготовленное по инициативе финансового уполномоченного, представленную истцом, судом по ходатайству истца назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Перспектива».

Согласно заключению эксперта ООО «Перспектива» №43 от 01 декабря 2023 г. в результате ДТП от 20 февраля 2022 г., а именно при съезде в кювет с наездом на ветки спиленных деревьев, автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, получил повреждения переднего бампера, накладки переднего бампера правой, решетки переднего бампера нижней, хромированной планки переднего бампера, решетки радиатора, диска переднего правого колеса, опоры двигателя передней, болтов крепления опоры двигателя передней, корпуса правой фары.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04 марта 2021 г. №755-П, составила без учета износа – 249 800 рублей, с учетом износа – 231 200 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, в положениях части 3 статьи 86 указанного кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, то есть оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Заключение ООО «Перспектива» № 43 от 01 декабря 2023 г. изготовлено экспертом Утукиным С.С., имеющим соответствующую квалификацию, включенным в государственный реестр экспертов-техников (аттестация МАК) и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ; экспертом произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, использованы все исходные данные, имеющиеся в материалах гражданского дела, а также соответствующие литература, законодательство, источники информации. Ответы судебного эксперта на поставленные судом вопросы не допускают неоднозначного толкования.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, сомневаться в правильности и объективности данного заключения, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит, а поэтому принимает за основу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Утукин С.С. выводы экспертного исследования поддержал.

При таких обстоятельствах, поскольку страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда надлежащим образом в соответствие с приведенными правовыми нормами, в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомашине истца в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 123 597 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 61 798 рублей 50 копеек (123 597 рублей (сумма ущерба) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Во исполнение части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда о назначении экспертизы должно быть указано, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Учитывая, что судебное экспертное заключение ООО «Перспектива» принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, расходы по проведению экспертизы, составившие сумму 28 840 рублей оплачены истцом не были, исковые требования истца о возмещении материального ущерба с учетом их уточнения удовлетворены в полном объеме, данные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Перспектива».

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по организации проведения судебной экспертизы в размере 7 680 рублей, которые подтверждены документально и подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Королевой Ирины Николаевны (<данные изъяты>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) о взыскании страхового возмещения, штрафа удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Королевой Ирины Николаевны страховое возмещение в размере 123 597 рублей, штраф в размере 61 798 рублей 50 копеек, судебные расходы по проведению экспертизы в размере 7 680 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 3444105628) судебные расходы по проведению экспертизы в размере 28 840 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2023 г.

Судья: Л.В. Данковцева