Решение по делу № 2-1409/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-1409/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово                                                                                **.**,**

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего                           Марковой Т.В.

при секретаре                                     Кармадоновой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по иску Иванова Виктора Ивановича к Плотникову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.И. обратился в суд с иском к Плотникову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины.

Свои требованиями мотивирует тем, что между ним и ответчиком **.**,** заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 80000 рублей, под 2% годовых.

Срок возврата был установлен до **.**,**. Свои обязательства по договору им были исполнены, денежные средства переданы. В обеспечение обязательств по договору займа между ним и ответчиком был заключен **.**,** договор залога движимого имущества (автомобиль марки Chevrolet Lanos VIN № **, кузов № № **, рег.знак № **, 2005г.в., цвет серебристый, ПТС ....

До настоящего времени займ не возвращен, проценты не оплачены. **.**,** им в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по займу в размере 80000 рублей, проценты за пользование займом из расчета 2% в год в сумме 1817 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Chevrolet Lanos VIN № **, кузов № № **, рег.знак Р528ХА42, 2005г.в., цвет серебристый, ПТС ..., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2655 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Причина его неявки судом признана не уважительной.

Изучив письменные материалы дела, находит исковые требования Иванова В.И. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1. 4).

Судом установлено, что **.**,** между Ивановым В.И. и Плотниковым А.В. заключен договор займа.

В соответствии с п.1.1 Иванов В.И. передал Плотникову А.В. в собственность денежные средства в размере 80000 рублей, а заемщик обязался их возвратить до **.**,**, уплатить проценты за пользование займом в размере 2% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, передал денежные средства в размере 80 000 рублей заемщику, что подтверждается представленной расписке от **.**,**.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа от **.**,** между истцом и ответчик заключен договор залога, предметом которого является обеспечение обязательств заемщика Плотникова А.В. перед Ивановым В.И. по договору займа от **.**,**, залогодатель в целях обеспечения возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: автомобиль марки Chevrolet Lanos VIN № **, кузов № № **, рег.знак № **, 2005г.в., цвет серебристый, ПТС ....

В соответствии с п.2.1 договора залога от **.**,**, стороны договорились, что общая оценка предмета залога составляет 80 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора залога, залогодатель гарантирует залогодержателю, что на момент заключения договора залога предмет залога не обременен правами третьих лиц, ранее им не заложен, не передан в пользование, аренду, не находится под арестом, на него не наложен запрет на отчуждение, в споре не состоит.

Поскольку ответчиком займ в установленные сроки не возвращен, проценты не оплачены, истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате суммы займа, процентов. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, не оспорены стороной ответчика. Иных доказательств суду ответчиком также не представлено.

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что Ивановым В.И. с достаточной полнотой и объективностью предоставлены сведения, свидетельствующие о нарушении ответчиком Плотниковым А.В. условий договора займа, по возмещению суммы основного долга и процентов, за пользование денежными средствами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 81817 рублей.

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1, ч.3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из условий договора залога от **.**,**, при его заключении стороны договорились о том, что общая оценка предмета залога составляет 80000 рублей (п.2.1 договора залога).

Поскольку ответчиком условия договора займа от **.**,** не исполнялись надлежащим образом до настоящего времени, суд пришел к выводу, что период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трех месяцев, и допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, а размер требований истца является соразмерным стоимости заложенного имущества полагает, необходимым обратить взыскание на автомобиль Chevrolet Lanos VIN № **, кузов № № **, рег.знак № **, 2005г.в., цвет серебристый, ПТС ..., принадлежащий на праве собственности Плотникову А.В., определив способ реализации, путем продажи с публичных торгов.

Требования истца о взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2665 рублей, что подтверждается чек-ордером от **.**,**.

Поскольку основные требования истца удовлетворены в полном объеме, то подлежит взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины. Но поскольку истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в ином размере (2655 рублей), суд не может выйти за пределы исковых требований, тем самым считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2655 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова Виктора Ивановича к Плотникову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Плотникова Андрея Валерьевича в пользу Иванова Виктора Ивановича задолженность по договору займа в размере 80000 рублей, проценты за пользование займом – 1817 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2655 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Chevrolet Lanos VIN № **, кузов № № **, рег.знак № **, 2005г.в., цвет серебристый, ПТС ..., принадлежащий на праве собственности Плотникову Андрею Валерьевичу, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кемерово.

Судья:                                      Маркова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,**