Решение от 29.02.2024 по делу № 2-631/2024 от 18.01.2024

Дело №

59RS0№-10                            копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> край 29 февраля 2024 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Ющенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Александры Ивановны к Трясциной Марине Викторовне о прекращении обременения в виде залога,

установил:

Гончарова А.И. обратилась с требованием к Трясциной М.В. прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 29,7 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровой А.И. и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 29,7 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира находилась в залоге у ФИО4, так как оплата по договору купли-продажи производилась частями, согласно предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 655000 руб. Право собственности на приобретенную квартиру зарегистрировано истцом ДД.ММ.ГГГГ, одновременно было зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона. Истец указывает, что денежные средства выплачены по договору в полном объеме, при этом обременение в виде залога на объект недвижимости установлено до настоящего времени. ФИО4 умерла, ее дочь Трясцина М.В. претензий к истцу не имеет. Поскольку договор полностью исполнен, денежные средства за объект недвижимости переданы, обязательство, обеспеченное залогом исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данного залога. В связи с указанным истец до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ей имущества на праве собственности, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец Гончарова А.И., ее представитель Столярчук Д.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик Трясцина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с исковыми требованиями согласна, претензий к истцу не имеет.

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Логачев В.В. (л.д. 28), который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения иску (л.д.22).

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства, основанного на купле-продаже. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 вышеуказанного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено:

Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 (продавец) продала Гончаровой А.И. (покупатель) однокомнатную квартиру общей площадью 29,7 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Пунктом 2.1 договора определено, что отчуждаемая квартира продана покупателю за 800000 руб., которые уплачиваются продавцу следующим образом 145000 руб. уплачены продавцу до подписания настоящего договора, 655000 руб. уплачиваются продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства за приобретенную квартиру в размере 145000 руб. переданы Гончаровой А.И. продавцу ДД.ММ.ГГГГ при подписании предварительного договора купли-продажи жилого помещения (л.д. 10-11), денежные средства в размере 655000 руб. переданы Гончаровой А.И. продавцу при подписании предварительного договора купли-продажи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), Трясцина М.В. данные обстоятельства не оспаривает.

Продавец недвижимого имущества - ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), ее детьми приходятся истец Трясцина (Логачева) М.В. и третье лицо Логачев В.В. (л.д. 33-35).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, сведениям из ЕГРН право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Гончаровой А.И. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, установлено обременение в виде ипотеки в пользу ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты (л.д.6, 36-41).

Суд считает, что сделка купли-продажи квартиры исполнена, квартира передана истцу (покупателю), денежные средства выплачены ответчику ФИО4 в соответствии с условиями договора купли – продажи квартиры в полном объеме, продавец умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в ином порядке невозможно прекратить залог на спорный объект недвижимости.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Так как судом установлено, что обязательство по оплате недвижимого имущества, определенное в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ покупателем исполнено в полном объеме в сроки, определенные договором, продавец умерла, суд приходит к выводу о том, что обязательство по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченное залогом (ипотекой в силу закона), прекратилось.

Поскольку ипотека в силу закона по предусмотренному законом основанию прекратилась, но зарегистрирована в реестре как существующая, что нарушает права собственника квартиры, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ № (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 59-59-09/064/2007-108), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ №, 59RS0№-10, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.