Решение по делу № 11-143/2020 от 22.09.2020

Дело № 11-143/2020                       Мировой судья Джумагалиева И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи               Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                                           Тен А.А.,

02 октября 2020 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Летяга ФИО4 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 15 июня 2020 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 15 июня 2020 года оставлено без рассмотрения и возвращено заявление Летяга А.Н. об отмене судебного приказа.

Не согласившись с принятым определением, Летяга А.Н. обратился в суд с частной жалобой.

Частная жалоба рассмотрена судом по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 31.01.2020г. ООО «Красноармейская Жилищная Компания» обратилась к мировому судье судебного участка № 96 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Летяга А.Н. задолженности по коммунальным услугам по <адрес> за период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 05 февраля 2020 года с Летяга А.Н. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. в сумме 4527 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Копия судебного приказа направлена мировым судьей Летяга А.Н. по адресу: <адрес>, не была ему вручена, за истечением срока хранения почтовое отправление возвращено в суд.

25.05.2020г. Летяга А.Н. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче ему копии судебного приказа от 05.02.2020г. Информации о выдаче Летяга А.Н. копии судебного приказа по его заявлению от 25.05.2020г. материалы дела не содержат.

11.06.2020г. Летяга А.Н. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 05.02.2020г.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 15 июня 2020 года заявление Летяга А.Н. об отмене судебного приказа оставлено без рассмотрения и возвращено.

Возвращая данное заявление Летяга А.Н., мировой судья исходил из пропуска заявителем установленного статьей 128 ГПК РФ срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и непредставления им заявления о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительного его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62).

Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Истечение установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуального срока не лишает должника права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не препятствует их принятию мировым судьей к рассмотрению при обосновании должником невозможности представления таких возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим, с представлением соответствующих документов.

Как следует из заявления Летяга А.Н. от 11.06.2020г., возражая относительно исполнения судебного приказа о взыскании с него задолженности по жилищно-коммунальным услугам и заявляя требование о его отмене, заявитель указал, что с 2014 года не проживает по адресу: <адрес> в связи с продажей квартиры, указал, что проживает по адресу: <адрес>.

В подтверждение своих доводов заявителем представлена копия договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Однако приводимые Летяга А.Н. в заявлении об отмене судебного приказа доводы относительно неполучения им копии судебного приказа, направленного судом по адресу: <адрес>, по причине непроживания по указанному адресу, оставлены мировым судьей без внимания и оценки, что повлекло необоснованное возвращение без рассмотрения поданных Летяга А.Н. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Статья 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 96 Волгоградской области от 15 июня 2020 года подлежат отмене как принятые с существенным нарушением норм процессуального права.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 15 июня 2020 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа отменить, рассмотреть дело по существу.

Отменить судебный приказ, вынесенный 15 июня 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области – мировым судьей судебного участка № 98 Волгоградской области, о взыскании с Летяга ФИО5 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2017 года по 31 января 2017 года в размере 4527 руб. 35 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Апелляционное определение вступает в силу в день его вынесения.

Председательствующий                        Мурашкина И.А.