Решение по делу № 2-19/2022 (2-926/2021;) от 11.11.2021

Гражданское дело № 2-19/2022

УИД: 66RS0032-01-2021-001197-32

Решение изготовлено

в окончательной форме

19 января 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области 12 января 2022 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к Лонкиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу О.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указало следующее: 27 декабря 2019 года между О.В.В. и акционерным обществом «РН Банк» был заключен кредитный договор № 00667-1219, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 770582 рубля, по ставке 10,5% годовых, сроком до 16.12.2026 года, с уплатой ежемесячных платежей не позднее 16 числа каждого месяца в размере 12102 рубля. В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств банк так же заключил с О.В.В. договор залога № 00667-1219 от 27 декабря 2019 года, согласно которому в залог было предоставлено автотранспортное средство марки *** года выпуска, VIN ***, залоговой стоимостью 699990 рублей. Свои обязательства по предоставлению кредита банком исполнены путем зачисления денежных средств на счет заемщика. При этом заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, по состоянию на 19.10.2021 год имеется задолженность в размере 704102 рубля 86 копеек, в том числе 644383 рубля 12 копеек основной долг, 49693 рубля 25 копеек - просроченные проценты, 10026 рублей 49 копеек - неустойка. 14 декабря 2020 года заемщик Оборин В.В. умер. 09 сентября 2021 года в адрес О.В.В. было направлено требование об исполнении обязательств, однако требование не исполнено. Нотариусом нотариального округа город Верхний Тагил после смерти О.В.В. открыто наследственное дело 02-21-142/2020. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 704102 рубля 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16241 рубль 03 копейки за счет наследственного имущества О.В.В., а так же обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль, путем продажи с публичных торгов.

Определением Кировградского городского суда Свердловской области от 10 декабря 2021 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена дочь умершего заемщика - Лонкина М.В.

Представитель истца Захаров В.В., действующий на основании доверенностей, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Лонкина М.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Как указано в ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства, согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Судом установлено следующее.

В судебном заседании установлено следующее:

27 декабря 2019 года между истцом АО «РН Банк» и О.В.В. заключен кредитный договор №00667-1219. По условиям указанного договора АО «РН Банк» принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита в сумме 770582 рублей на срок до 16 декабря 2026 года под 10,5 % годовых.

Банк своё обязательство в части выдачи кредита Оборину В.В. исполнил, что подтверждается копией выписки по счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору заемщик передал банку в залог автомобиль марки *** года выпуска, VIN ***.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 12953 рубля ежемесячно, с уплатой 16 числа каждого месяца, со сроком возврата до 16.12.2026 (п.2 договора). Однако, ответчик обязательства по погашению кредита не исполнил, в связи с чем, возникла задолженность по кредиту по состоянию на 19.10.2021 год в размере 704102 рубля 86 копеек, в том числе: 644383 рубля 12 копеек - основной долг, 49693 рубля 25 копеек - просроченные проценты, 10026 рублей 49 копеек - неустойка. 09 сентября 2021 года в адрес О.В.В. было направлено требование об исполнении обязательств, однако требование не исполнено.

Согласно копии свидетельства о смерти, заемщик О.В.В. умер *** года.

Согласно полученной копии наследственного дела от нотариуса нотариального округа город Верхний Тагил Е.Л.В. №142/2020 в права наследования после смерти О.В.В. вступила его дочь - Лонкина М.В.. Наследство заключалось в автомобиле марки *** года выпуска, белого цвета, VIN ***, стоимостью 663000 рублей. Иного наследственного имущества не установлено.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что после смерти О.В.В. остались неисполненные денежные обязательства, а в его собственности имеется автомобиль, на который в права наследования вступила дочь умершего О.В.В. - Лонкина М.В., суд приходит к выводу, что Лонкина М.В. является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и указанный наследник отвечает перед банком.

При установленных обстоятельствах, с ответчика Лонкиной М.В., надлежит взыскать в счет погашения задолженности О.В.В. по кредитному договору №00667-1219 от 27.12.2019 года в размере стоимости наследственного имущества.

Так же судом установлено, что кредит был предоставлен О.В.В. под залог автомобиля принадлежащего заемщику - марки ***, идентификационный номер VIN *** года выпуска, белого цвета, что следует из индивидуальных условий договора залога автомобиля №00667-1219. Залоговая стоимость указанного имущества определена в сумме 699000 рублей. Однако согласно произведенной оценки автомобиля при определении стоимости наследственного имущества, стоимость автомобиля определена в размере 663000 рублей, что подтверждается оценочным заключением №53/06-21 ООО «ЭНСО Оценка» от 14.12.2020 года.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условий, свидетельствующих о крайней незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества размеру требований залогодержателя, в данном случае не имеется.

При установленных обстоятельствах, заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как указано выше, залоговая стоимость указанного имущества определена в размере кредита 699 000 рублей, при этом по состоянию на 14.12.2020 год стоимость транспортного средства переданного в залог, оценочным заключением №53/06-21 ООО «ЭНСО Оценка» от 14.12.2020 года определена в размере 663 000 рублей. Оценивая оценочное заключение, суд приходит к выводу, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено оценочной организацией, вывод оценщика подробно мотивирован. Ответ на поставленный вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. Соответственно при удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество следует установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 663 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Лонкиной М.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9830рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к Лонкиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Лонкиной М.В. в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору от 27 декабря 2019 года № 00667-1219 в размере 663 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9830 рублей, всего взыскать 672 830 рубля.

Обратить взыскание указанной задолженности на имущество - автомобиль по договору залога транспортного средства от 27 декабря 2019 года находящееся в залоге у акционерного общества «РН Банк» и принадлежащее О.В.В. - транспортное средство *** года выпуска, VIN ***, цвет белый, в счет погашения задолженности перед акционерным обществом «РН Банк» по кредитному договору № 00667-1219 от 27 декабря 2019 года, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 663 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Корюкова