Решение по делу № 2-2490/2021 (2-8214/2020;) от 15.12.2020

78RS0005-01-2020-008834-13                            

Дело № 2-2490/2021 28 сентября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Старковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руссу Ольги Михайловны к Селезневой Ульяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Руссу О.М. обратилась в суд с иском к Селезневой У.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 24 января 2020 года между нею и ответчиком заключён нотариальный договор займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, из пункта 1.1 которого следует, что истец передала в собственность ответчика денежные средства в размере 550 000 рублей с обязательством возврата в срок до 24 января 2022 года с уплатой 8% за каждый месяц пользования суммой займа, что составляет 44 000 рублей в месяц.

Пунктом 1.11 договора займа предусмотрено, что за каждый факт нарушения срока уплаты процентов, предусмотренных договором, заёмщик-залогодатель оплачивает займодавцу-залогодержателю штраф в следующем размере: 10 000 рублей – за первое нарушение срока уплаты процентов, 20 000 рублей – за второе нарушение сроков уплаты процентов, 40 000 рублей – за третье и последующие нарушения сроков уплаты процентов.

В пункте 1.12 договора стороны также пришли к соглашению о том, что в случае нарушения заёмщиком-залогодателем сроков выплаты суммы займа или процентов более чем на два дня, заёмщик-залогодатель выплачивает штраф в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки. Займодавец-залогодержатель вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательств заёмщиком-залогодателем.

По соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения обязательств заёмщика-залогодателя по договору займа, в том числе по возврату суммы займа полностью, уплате процентов, уплате пеней, штрафов, а также иных сумм, причитающихся займодавцу-залогодержателю, в соответствии с пунктом 1 статьи 3, статьи 4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заёмщик-залогодатель передаёт в залог предмет залога – 12/135 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. По соглашению сторон, стоимость предмета залога составляет 1 000 000 рублей; в случае обращения взыскания на предмет залога его залоговая стоимость будет составлять 1 000 000 рублей, данная стоимость будет являться начальной продажной ценой.

Государственная регистрация ипотеки произведена в установленном законом порядке 29 января 2020 года.

В счёт исполнения обязательств по договору ответчиком произведены два платежа: 2 марта 2020 года и 19 апреля 2020 года в размере 19 250 рублей, после чего выплаты по договору прекращены полностью. От выплаты суммы долга ответчик уклоняется, с момента заключения договора и до настоящего времени ответчик в нарушение положений договора не оплачивала проценты за пользование займом, а также пени и штрафы, установленные договором.

18 мая 2020 года истец потребовала от ответчика досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами и штрафом, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем у ответчика образовалась соответствующая задолженность.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, Руссу О.М. просила взыскать с Селезневой У.Н. денежные средства по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 24 января 2020 года: сумму основного долга в размере 550 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 24 апреля 2020 года по 24 октября 2020 года в размере 308 000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 1.11 договора займа за период с 24 апреля 2020 года по 24 октября 2020 года в размере 230 000 рублей, а далее по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, штраф в соответствии с пунктом 1.12 договора за период с 24 апреля 2020 года по 9 ноября 2020 года в размере 400 000 рублей, а далее по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 600 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – 12/135 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в 1 000 000 рублей.

7 апреля 2021 года Руссу О.М. уточнила заявленные требования, просила расторгнуть договор займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 24 января 2020 года, заключённый с Селезневой У.Н., обратить взыскание на заложенное имущество – 12/135 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, путём перехода права собственности на указанный объект на истца (л.д. 33-35).

В обоснование уточнённого иска Руссу О.М. указала, что по состоянию на 7 апреля 2021 года задолженность Селезневой У.Н. по договору займа от 24 января 2020 года составляет 2 375 000 рублей, из которых: 550 000 рублей – сумма займа, 430 00 рублей – штраф в соответствии с пунктом 1.11 договора 818 000 рублей – штраф в соответствии с пунктом 1.12 договора.

При этом пунктом 2.1.5 договора установлено, что в случае неисполнения требований займодавца-залогодержателя о досрочном исполнении обязательств заёмщика-залогодателя в течение 15 дней, считая с даты направления займодавцем-залогодержателем письменного требования о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов, займодавец-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Письменное требование о досрочном возврате суммы займа направлено ответчику 18 мая 2020 года, однако осталось без удовлетворения, тем самым, у истца в силу пункта 2.1.5 договора возникло право на предъявление настоящего иска.

Поскольку ответчиком не выполняются условия договора, то данное нарушение является существенным и влечёт для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, тем самым требование истца о расторжении договора является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3.6 договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае неисполнения заёмщиком-залогодателем условий договора и на момент предъявления займодавцем-залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, суммы, подлежащей уплате с учётом процентов, пеней, штрафов, будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, указанную в пункте 1.17 договора, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя во внесудебном порядке, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов.

Сумма требований истца на 7 апреля 2021 года составляет 2 375 000 рублей, стоимость заложенного имущества, указанная в пункте 1.17 договора, – 622 103 рубля.

Таким образом, сумма, подлежащая уплате ответчиком превышает стоимость заложенного имущества, следовательно, у истца возникло право на приобретение права собственности на заложенное имущество. Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, исполнение указанного обязательства обеспечено залогом имущества по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры от 24 января 2020 года, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются законными и обоснованными.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2021 года производство по делу по иску Руссу О.М. к Селезневой У.Н. в части требований о расторжении договора займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества прекращено в связи с отказом истца от данной части требований (л.д. 45-46). При этом в своём заявлении об отказе от указанной части требований представитель истца указала, что Руссу О.М. поддерживает требования первоначального иска в полном объёме (л.д. 42).

13 июля 2021 года Руссу О.М. вновь уточнила заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с Селезневой У.Н. денежные средства по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 24 января 2020 года в размере суммы основного долга – 550 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 24 января 2020 года по 24 октября 2020 года – 357 500 рублей, а далее с 25 октября 2020 года в размере 8% от суммы займа ежемесячно по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, штрафа – 230 000 рублей в соответствии с пунктом 1.11 договора за период с 24 февраля 2020 года по 24 октября 2020 года, а далее с 25 октября 2020 года в размере 40 000 рублей ежемесячно по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 600 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – 12/135 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в 1 000 000 рублей (л.д. 51-52).

Истец, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – Ахметчина А.Г., действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск поддержала, настаивала на его удовлетворении в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что 24 января 220 года между Руссу О.М. и Селезневой У.Н. заключён договор займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, по условиям которого истец передала в собственность ответчика денежные средства в размере 550 000 рублей с обязательством возврата в срок до 24 января 2022 года (л.д. 11-13).

В соответствии с пунктом 1.3.1 договора за пользование суммой займа ответчик обязалась выплачивать истцу проценты из расчёта 8% за каждый месяц пользования суммой займа. Стороны пришли к взаимному соглашению, что при своевременной оплате начисленных процентов в сроки, не превышающие два календарных дня от сроков, предусмотренных пунктов 1.4 договора, проценты уменьшаются до 3,5% в месяц, что составляет 42% годовых за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа.

Стороны установили, что проценты начисляются с даты подписания настоящего договора и уплачиваются заёмщиком-залогодателем в соответствии с графиком, изложенным в пункте 1.3.2 договора – не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с февраля 2020 года по январь 2022 года, в размере 19 250 рублей ежемесячно.

Пунктом 1.11 договора займа предусмотрено, что за каждый факт нарушения срока уплаты процентов, предусмотренных договором, заёмщик-залогодатель оплачивает займодавцу-залогодержателю штраф в следующем размере: 10 000 рублей – за первое нарушение срока уплаты процентов, 20 000 рублей – за второе нарушение сроков уплаты процентов, 40 000 рублей – за третье и последующие нарушения сроков уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 1.12 договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения заёмщиком-залогодателем сроков выплаты суммы займа или процентов более чем на два дня, заёмщик-залогодатель выплачивает штраф в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки. Займодавец-залогодержатель вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательств заёмщиком-залогодателем.

Согласно пунктам 1.17, 1.18 договора, в обеспечение своевременного исполнения обязательств заёмщика-залогодателя по договору займа, в том числе по возврату суммы займа полностью, уплате процентов, уплате пеней, штрафов, а также иных сумм, причитающихся займодавцу-залогодержателю, в соответствии с пунктом 1 статьи 3, статьи 4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заёмщик-залогодатель передаёт в залог предмет залога – 12/135 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. По соглашению сторон, стоимость предмета залога составляет 1 000 000 рублей; в случае обращения взыскания на предмет залога его залоговая стоимость будет составлять 1 000 000 рублей, данная стоимость будет являться начальной продажной ценой.

Государственная регистрация ипотеки произведена в установленном законом порядке 29 января 2020 года (л.д. 14 оборот).

В подтверждение передачи ответчику денежных средств в указанном в договоре займа от 24 января 2020 года размере, истцом в материалы дела представлен оригинал соответствующей расписки Селезневой У.Н.

Обращаясь с настоящим иском, Руссу О.М. указала, что во исполнение принятых на себя обязательств ответчиком произведены два платежа: 2 марта 2020 года и 19 апреля 2020 года в размере по 19 250 рублей, после чего выплаты по договору прекращены полностью. От выплаты суммы долга ответчик уклоняется, с момента заключения договора и до настоящего времени ответчик в нарушение положений договора не оплачивала проценты за пользование займом, а также пени и штрафы, установленные договором.

18 мая 2020 года истец потребовала от ответчика досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами и штрафом (л.д. 17-19), однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем у ответчика образовалась соответствующая задолженность.

Никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств по договору займа от 27 декабря 2018 года в установленный им срок по независящим от должника причинам и обстоятельствам, Селезневой У.Н. не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о полном или частичном погашении задолженности по договору займа от 24 января 2020 года, в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным требования Руссу О.М. о взыскании задолженности по договору займа от 24 января 2020 года являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору займа в размере суммы основного долга – 550 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 24 января 2020 года по 24 октября 2020 года – 357 500 рублей, а далее с 25 октября 2020 года в размере 8% от суммы займа ежемесячно по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, штрафа – 230 000 рублей в соответствии с пунктом 1.11 договора за период с 24 февраля 2020 года по 24 октября 2020 года, а далее с 25 октября 2020 года в размере 40 000 рублей ежемесячно по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Право Руссу О.М. на получение с заёмщика указанных процентов на сумму займа и штрафов определено договором. При подписании договора заёмщик согласилась с его условиями, в том числе в части размера процентов, подлежащих уплате за пользование суммой займа, и подлежащих уплате штрафов в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств. Доказательств, свидетельствующих о невозможности подписания договора займа на иных условиях, Селезневой У.Н. в материалы дела не представлено.

Представленный Руссу О.М. расчёт подлежащих взысканию денежных средств (л.д. 53) проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указывалось ранее, в пункте 1.17 договора займа от 24 января 2020 года стороны договорились о том, что заёмщик-залогодатель обеспечивает исполнение своих денежных обязательств перед займодавцем-залогодержателем предоставлением в залог (ипотеку) принадлежащими ей на праве общей долевой собственности 12/135 долями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Стороны оценили предмет ипотеки в 1 000 000 рублей.

Государственная регистрация ипотеки произведена в установленном законом порядке 29 января 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В пункте 1.18 договора займа от 24 января 2020 года стороны пришли к соглашению о том, что стоимость предмета залога в размере 1 000 000 рублей будет являться его начальной продажной ценой.

Руководствуясь приведёнными нормами права, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору займа с залогом от 24 января 2020 года, суд считает требования Руссу О.М. об обращении взыскания на предмет залога – 12/135 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 1 000 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Совокупность оснований, при наличии которых в силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в настоящем случае отсутствует.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последней по уплате государственной пошлины в размере 15 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Руссу Ольги Михайловны к Селезневой Ульяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Селезневой Ульяны Николаевны в пользу Руссу Ольги Михайловны денежные средства по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 24 января 2020 года в размере суммы основного долга – 550 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 24 января 2020 года по 24 октября 2020 года – 357 500 рублей, а далее с 25 октября 2020 года в размере 8% от суммы займа ежемесячно по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, штрафа – 230 000 рублей в соответствии с пунктом 1.11 договора за период с 24 февраля 2020 года по 24 октября 2020 года, а далее с 25 октября 2020 года в размере 40 000 рублей ежемесячно по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 600 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 12/135 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в 1 000 000 (один миллион) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Полянина