Решение от 15.01.2018 по делу № 2[1]-18/2018 от 11.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года                             г. Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,

при секретаре Зиннуровой С.Н.,

с участием представителя истца Побежимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсакова Н.С. к Арзаканян С.В. о взыскании долга и процентов по договору займа и встречному иску Арзаканян С.В. к Корсакову Н.С. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

** ** **** Корсаков Н.С. обратился в суд к Арзаканян С.В. о взыскании долга и процентов по договору займа.

В обоснование требований указал, что ** ** **** года Арзаканян С.В. взял у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> руб., с условием возврата не позднее ** ** ****, что подтверждено договором беспроцентного займа и распиской в получении денежных средств. Денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Истец просил суд взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., неустойку по состоянию на ** ** **** <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., расходы за удостоверение доверенности нотариусом <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела по существу истец увеличил период взыскания неустойки и её сумму, прося суд взыскать неустойку по состоянию на ** ** **** в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Корсаков Н.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Побежимов А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ** ** **** поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Арзаканян С.В. иск не признал, предъявил встречный иск, прося суд признать договор займа незаключенным.

В обоснование встречного иска Арзаканян С.В. утверждал, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. фактически ему не передавались. Договор займа заключен под влиянием обмана со стороны Корсакова Н.С. при следующих обстоятельствах. ** ** **** года он, находясь в трудной жизненной ситуации, не имея работы, решил заняться частным извозом (такси). Знакомый таксист сообщил, что у Корсакова Н.С. служба такси и автомобиль, который он может продать в рассрочку. Он забрал у Корсакова Н.С. автомобиль <данные изъяты> Калина госномер № и документы на него, подписал договор займа на его стоимость <данные изъяты> руб. Начав работать на указанном автомобиле, заработанные деньги передавал Корсакову Н.С. в счет расчета за автомобиль, передав ему не менее <данные изъяты> руб. ** ** **** в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которого он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Возвратил автомобиль и документы на него Косакову Н.С., после ремонта, в ** ** **** года в исправном состоянии, полагая, что расчеты с ним закончил. Просит суд признать договор займа безденежным, поскольку фактически денежные средства не передавались.

Представитель Корсакова Н.С. встречный иск не признал, утверждая, что деньги передавались в долг, что подтверждено договором и распиской. Ни какой автомобиль Корсаков Н.С. Арзаканяну С.В. не передавал и не продавал. В его собственности указанный автомобиль никогда не находился.

Арзаканян С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения. Сведений об уважительности причин его не явки в суд не имеется.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело по существу в отсутствие сторон.

Выслушав представителя Корсакова Н.С. Побежимова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 2 ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Обстоятельства, на которых истец Корсаков Н.С. основывает свои требования о взыскании долга и неустойки подтверждены договором беспроцентного займа от ** ** **** и распиской заемщика Арзаканян С.В. в получении денежных средств, согласно которым Арзаканян С.В. получил от Корсакова Н.С. деньги в сумме в сумме <данные изъяты> руб. с условием возврата не позднее ** ** ****

Суд, анализируя вышеуказанные договор и расписку в получении денежных средств, выданные Арзаканяном С.В. Корсакову Н.С. приходит к выводу о подтверждении указанными доказательствами заключения договора займа между сторонами и получения Арзаканяном С.В. денежных средств в долг.

С учетом буквального толкования содержания договора и расписки от ** ** ****, действительная общая воля Корсакова Н.С. и Арзаканяна С.В., как сторон договора займа с учетом цели составления данного договора и расписки была направлена на заключение в порядке п. 1 ст. 414, п. 1 ст. 808 ГК РФ договора займа на сумму <данные изъяты> руб., подписи Арзаканян С.В. на указанных документах свидетельствуют о соответствии его воли и волеизъявления в содержании данных документов.

Данные договор и расписка переданы в суд Корсаковым Н.С. Нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Суду Арзаканяном С.В. не представлено доказательств заключения договора купли-продажи автомобиля между ним и Корсаковым Н.С. и замене обязательства по оплате автомобиля другим обязательством (заемным) между ними, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Арзаканян С.В. не представил суду доказательств того, что деньги ему Корсаковым Н.С. в долг не передавались, либо были получены им во исполнение каких-либо обязательств Корсакова Н.С. перед ним.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факты личного подписания договора займа и расписки в которых он подтвердил наличие денежного долга перед Корсаковым Н.С.

Таким образом, факт передачи денег Корсаковым Н.С. ответчику Арзаканян С.В. доказан. На стороне ответчика возникли долговые обязательства по выплате истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Неисполнение этого обязательства в установленный в договоре срок является основанием для взыскания с ответчиков сумм долга. Сумма долга <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент разбирательства дела Арзаканян С.В. своё обязательство по договору займа о возврате <данные изъяты> руб. в срок до ** ** **** не исполнил, денежные средства займодавцу не возвратил.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; (п.3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1.2 договора от ** ** **** за пользование суммой займа проценты не выплачиваются (беспроцентный займ). Следовательно, договорные проценты начислению не подлежат.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3.1. договора займа в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа или её части Займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата Займодавцу. Уплата пени производится в течение 10 рабочих дней с момента предъявления займодавцем соответствующего требования.

** ** **** Корсаков Н.С. направил Арзаканян С.В. претензию о выплате в добровольном порядке суммы займа и пени. Направление претензии подтверждено описью ценного письма и почтовой квитанцией от ** ** ****.

Суд, проверив расчет истца по требованиям о взыскании пени соглашается с ним, поскольку методика расчета применена верно. Требования о взыскании пени по состоянию на ** ** **** подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая встречные исковые требования Арзаканян С.В. к Корсакову Н.С. о признании договора займа незаключенным, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Арзаканян С.В. во встречном иске оспаривает договор займа по его безденежности, ссылаясь на другие правоотношениях сторон, а именно куплю-продажу автомобиля с рассрочкой платежа, требований о признании сделки недействительной не заявлено.

В соответствии с положениями с т. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808).

В силу положений ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Ст. 414 ГК РФ предусматривает требования к новации, при этом ч. 1 ст. 414 ГК РФ предусматривает конструкцию, позволяющую прекратить обязательство соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, устанавливающим иной предмет или способ исполнения (новация).Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 812 ГК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ при доказывании безденежности договора займа сторона ответчика обязана представить допустимые и достоверные доказательства тому, что при заключении договора и подписания расписки ** ** **** отсутствовали долговые денежные обязательства перед истцом на сумму заявленных требований.

Однако Арзаканян С.В. не представил суду таких доказательств, как и доказательств своих доводов о безденежности договора займа, заключении сделки под влиянием обмана либо угрозы со стороны Корсакова Н.С. либо стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Арзаканян С.В. <адрес> года рождения, образованный молодой человек, имел реальную возможность получить юридическую консультацию у юристов, путем личного обращения, либо в сети Интернет.

Арзаканян С.В. в процессе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе его проведения не оспаривал тот факт, что договор и расписка в получении денег, в подтверждение договора займа подписаны им собственноручно.

Пользование Арзаканяном С.В. автомобилем <данные изъяты> Калина гос.номер № подтверждено протоколом № об административном правонарушении от ** ** ****. Из которого усматривается что Арзаканян С.В. ** ** **** в 00 час. 20 мин в <адрес> совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сведения о ТС: <данные изъяты> гос.номер №, принадлежит Кучаеву Р.Ж..

Из сообщения МРЭО ГИБДД №3 (дислокация г. Бузулук) от ** ** **** № следует, что собственником (владельцем) ТС <данные изъяты>, гос.номер № является Кучаев Р.Ж. ** ** **** г.р.

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что ** ** **** на транспортное средство <данные изъяты> гос.номер №, имевший прежний гос.рег.знак № год выпуска ** ** **** цвет бежево-серый выдан ПТС № взамен утраченного ПТС №, выданного ** ** **** ОАО АВТОВАЗ, владелец ТС Кучаев Р.Ж. ** ** ****, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Из сведений МРЭО ГИБДД № 3 (дислокация г. Бузулук) № от ** ** **** следует, что ** ** **** для получения госуслуги в связи с получением ПТС № взамен ПТС № в МРЭО ГИБДД № 4 г. Сорочинск обращался собственник ТС <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, рег.знак № Кучаев Р.Ж., что подтверждено приложенными к сообщению копиями ПТС №, ПТС №, заявлением № от ** ** ****.

Из ПТС <адрес> усматривается, что собственниками автомобиля <данные изъяты> VIN № год выпуска ** ** **** цвет бежево-серый были: с ** ** **** ОАО «АВТОВАЗ», с ** ** **** ЗАО Фирма «Таттайэ» Татарстан, г. Нижнекамск, с ** ** **** Хайбулов И.З., с ** ** **** Хайбулова С.А., с ** ** **** Галяутдинов М.А., с ** ** **** Иванов В.Н. <адрес>, с ** ** **** по настоящее время Кучаев Р.Ж.

Свидетель К.Р.Ж., допрошенный судом в качестве свидетеля пояснил, что он приобрел автомобиль примерно в ** ** **** году у перекупщика на авторынке в <адрес>, спустя год продал его перекупщику Ш., с учета автомобиль не снимал, договор купли-продажи не сохранил, доверенность на продажу автомобиля не выдавал, где и у кого сейчас находится автомобиль не знает. О продаже автомобиля Корсаковым Н.С. Арзаканяну С.В. ему ничего не известно, стороны ему не знакомы.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля, поскольку он является незаинтересованным в исходе дела лицом, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, его показания согласуются с материалами дела и показаниями сторон.

Арзаканян С.В. о своих требованиях к Корсакову Н.С. впервые заявил во встречном иске, поданном в суд ** ** ****, ранее договор займа и расписку в получении денег от ** ** **** не оспаривал. Только в ходе судебного разбирательства, ** ** **** обратился в МО МВД «Бузулукский» с заявлением о привлечении Корсакова Н.С. к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий. Постановлением УУП ИОМВД России «Бузулукский» от ** ** **** отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях Корсакова Н.С.

Из объяснений гр. Б.Ф.Ю., проживающего в <адрес>, имеющихся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Арзаканян С.В., следует, что он занимается продажей автомобилей. Примерно 2 года назад в автосалоне <данные изъяты> по <адрес> он приобрел автомобиль <данные изъяты> госномер № с целью дальнейшей продажи. Машину приезжал смотреть его знакомый К.Н.С. с неизвестным ему молодым человеком. С молодым человеком они договорились о продаже автомобиля за <данные изъяты> руб. Через 2 часа молодой человек приехал, привез деньги и купил у него указанный автомобиль.

Каких либо заявлений в правоохранительные органы, с указанием на насилие либо угрозы со стороны Корсакова Н.С. от Арзаканян С.В. с ** ** **** года по настоящее время не поступало. Не представлены им доказательства насилия либо угрозы со стороны Корсакова Н.С. и в рамках судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства по настоящему делу.

Суд не принимает в качестве доказательств доводов Арзаканян С.В. о безденежности договора показания свидетеля В.В.Я., поскольку Арзаканян С.В. не представил суду доказательств заключения договора займа под влиянием угрозы или обмана со стороны Корсакова Н.С., поэтому, при таких обстоятельствах ссылка на свидетельские показания в подтверждение безденежности договора займа не попускается.

Корсаков Н.С. являясь пенсионером МВД получает социальную пенсию, что подтверждено выпиской из лицевого счета по вкладу в Сбербанке, кроме этого, осуществляет деятельность по работе такси, доходы от которой документально не подтвердил.

Довод Арзаканян С.В. о том, что подобный иск Корсакова Н.С. к другому ответчику рассматривался в суде, не нашел своего подтверждения.

В удовлетворении встречного иска Арзаканян С.В. следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочих, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная Корсаковым Н.С. по чеку-ордеру от ** ** **** на сумму <данные изъяты> руб.

Расходы за удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в пользу Корсакова Н.С. с Арзаканян С.В., поскольку в материалы дела представлена надлежаще заверенная копия доверенности, полномочия касаются представления интересов по спору именно с Арзаканян С.В.

Требования о взыскании расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. подлежат частичному возмещению в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено что между Корсаковым Н.С. и ООО <данные изъяты> ** ** **** заключен договор № оказания юридических услуг, согласно которого согласован конкретный перечень оказываемых услуг и их стоимость: первичное консультирование – <данные изъяты>. руб.; ведение претензионной работы – <данные изъяты> руб.; подготовка искового заявления -<данные изъяты> руб.; представительство в суде <данные изъяты> руб. Цена договора составила <данные изъяты> руб. Указанная сумма оплачена Корсаковым Н.С. ** ** ****, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Представитель истца Побежимов А.А. является юристом ООО <данные изъяты> что подтверждено приказом ООО <данные изъяты> о приеме на работу № от ** ** ****, осуществлял представительство от имени истца на основании доверенности.

С учетом характера и сложности спора, объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. Поскольку дело не представляло собой определенную сложность, исковое заявление не объемное на 1 листе. Многочисленные судебные заседания (10) были непродолжительными по времени, их большая часть заканчивалась отложением рассмотрения дела в связи с не извещением и не явкой ответчика. Отзыв на встречный иск не составлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ** ** **** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ** ** **** <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2(1)-18/2018, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.