Решение от 01.02.2024 по делу № 12-47/2024 (12-679/2023;) от 18.12.2023

Дело №

(№)

55RS0№-36

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2024 года                                                                                                          <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Мосолов Е.А., при секретаре судебного заседания Попкове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката филиала № ООКА Манник Е.И. Манник Е.И. в интересах Булавко А.В. на постановление инспектора отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № Булавко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:58:53 час на Октябрьском мосту, в <адрес>, зафиксировано движение транспортного средства КРОНЕ SDP27, г.з. АО 372455, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с указанным постановлением адвокат Манник Е.И. в интересах Булавко А.В. обратилась в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, ссылаясь на п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Указывает, что полуприцеп KROHE SDP 27 г.р.з. АО 372455 двигался ДД.ММ.ГГГГ в 13:58:53 час. в составе автопоезда тягача Рено Premium, г.з. С 097МА55, камерой, работающей в автоматическом режиме фиксации, в одно и то же время дважды зафиксировано одно и то же правонарушение, в результате которого вынесено два транспортных средств не оспаривается, штраф оплачен.

Просит отменить постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Булавко А.В., производство по делу прекратить.

Адвокат Манник Е.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по обстоятельствам, в ней изложенным, просила отменить постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, производство по делу прекратить.

Булавко А.В. и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебном заседания участия не принимали, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Неявка лиц не является препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ Булавко А.В. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:58:53 час. на Октябрьском мосту, в <адрес>, зафиксировано движение транспортного средства КРОНЕ SDP27, г.з. АО 372455, принадлежащего Булавко А.В., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: данными специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, на котором ясно виден государственный номер полуприцепа, отражена его скорость и сомнений в достоверности которых не имеется и иными материалами дела.

Факт превышения транспортным средством марки КРОНЕ SDP27, г.з. АО 372455, установленной скорости движения на величину более 20 км зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кречет (заводской №, свидетельство о поверке № С-ВЗ/13-05-2022/155312944, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно). Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В обоснование доводов жалобы защитником представлены постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ и 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие совершение правонарушений в одно и то же время в одном и том же месте.

Таким образом, факт нахождения полуприцепа KROHE SDP 27 г.з. АО 372455 ДД.ММ.ГГГГ в 13.58 на Фрунзенском мосту в <адрес> сторонами не оспаривается.

Кроме того, привлекаемым лицом и его защитником не оспаривается факт превышения скорости транспортным средством Рено Premium, г.з. С 097МА55, в составе которого двигался полуприцеп KROHE SDP 27 г.р.з. АО 372455.

Таким образом, Булавко А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии оснований для привлечения Булавко А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за указанное выше правонарушение, поскольку за один и тот же факт превышения установленной скорости движения Булавко А.В. уже привлечен к административной ответственности по названной норме Кодекса в связи с фиксацией превышения установленной скорости движения Рено Premium, г.з. С 097МА55, в составе автопоезда с полуприцепом KROHE SDP 27 г.з. АО 372455 не свидетельствует о незаконности и необоснованности вынесенного инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> постановления исходя из следующего.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ даны разъяснения понятий и терминов, используемых в Правилах.

Согласно данным разъяснениям под понятием «Транспортное средство» подразумевается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Под понятием «Механическое транспортное средство» - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Под понятием «Прицеп» - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

Под понятием «Автопоезд» - механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами).

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к Эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, механические средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака «транзит» или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Прицеп (полуприцеп) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» является отдельным транспортным средством.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу указанной нормы, административной ответственности за превышение установленного скоростного режима, выявленного с использованием специальных технических средствам, подлежат собственники (владельцы) транспортных средств, на которых лежит обязанность доказать, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом положения данной статьи не предусматривают каких-либо исключений, освобождающих от административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств, не относящихся к механическим, то есть не оборудованных двигателем, приводящим его в движение.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что транспортное средство марки KROHE SDP 27 г.з. АО 372455 (полуприцеп), использовавшееся в составе автопоезда выбыло из владения или пользования Булавко А.В.

Поскольку полуприцеп может использоваться только в составе автопоезда, то есть использоваться без механического транспортного средства (тягача) не может, наличие неотмененного постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности собственника транспортного средства Рено Premium, г.з. С 097МА55 Булавко А.В. за факт превышения установленной скорости движения, не освобождает от ответственности этого же собственника самого полуприцепа по данному факту.

Таким образом, доводы жалобы защитника Манник Е.И. о том, что в данном случае, когда при движении полуприцеп находился в сцепке с тягачом, имеет место одно событие, в связи с чем должно быть назначено одно наказание, противоречат требованиям вышеуказанных норм во взаимосвязи, не влекут отмены обжалуемого постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Постановление о привлечении Булавко А.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Булавко А.В., в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░