Решение по делу № 2-295/2020 от 15.04.2020

К делу № 2-295/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

ст. Староминская Краснодарского края 19 мая 2020 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитренко Валентины Павловны к Кириленко Сергею Сергеевичу о взыскании долга по договору займа в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46337 рублей,

у с т а н о в и л:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, указывая, что 20.04.2017 года между истцом и ответчиком Кириленко С.С. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, в подтверждение чего ей была выдана расписка от получателя займа. Согласно расписке ответчик обязалась возвратить долг в течение 10 суток с момента заключения договора займа, то есть не позднее 01.05.2017г.. Однако, до настоящего времени свое обязательство не исполнил, сумму долга не возвратил. С момента просрочки и по настоящее время она неоднократно требовала от должника добровольного исполнения обязательств. 07.04.2020 г. в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление, которое осталось без исполнения. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 46 337 рублей, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2831 рубль 68 копеек.

    Истец Дмитренко В.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, в случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Кириленко С.С., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписки, написанной собственноручно Кириленко С.С., 20.04.2017 года между Дмитренко Валентиной Павловной и Кириленко Сергеем Сергеевичем был заключен договор займа, согласно которого Дмитренко В.П. передала Кириленко С.С. денежные средства в сумме 200 000 рублей, по условиям договора, денежные средства переданы заемщиком на срок до 01.05.2017 г..

Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности составляет 200 000 рублей, период просрочки указан с 01.04.2017 г. п14.04.2020 г. – 1110 дней, итого проценты: 46 337 рублей.

Представленный расчет в части взыскания процентов на сумму займа за период с 01.04.2017 г. по 14.04.2020 г. судом проверен и признан верным.

Ответчик не принимал мер к исполнению договора займа. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.                

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 200 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 46 337 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 2831 рубль 68 копеек.         

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитренко Валентины Павловны к Кириленко Сергею Сергеевичу о взыскании долга по договору займа в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46337 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Кириленко Сергея Сергеевича в пользу Дмитренко Валентины Павловны сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 337 рублей, а всего на общую сумму 246 337 рублей.

Взыскать с Кириленко Сергея Сергеевича в пользу Дмитренко Валентины Павловны судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 2831 рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию решения направить сторонам.

Председательствующий: С.А. Болдырев