Решение по делу № 33-18/2024 (33-8462/2023;) от 07.09.2023

Судья Головина О.Е.                               дело № 33-18/2024 (2-9/2023)

                                                                         22RS0065-02-2023-000907-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года                                         г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Вегель А.А.,

судей                Сачкова А.Н., Шторхуновой М.В.,

при секретаре            Тенгерековой Л.В.,

с участием прокурора    Доневой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца П., ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Чарышского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску П. к ОП по <адрес> МО МВД России «Усть-Калманский», Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Калманский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в суд с административным иском к ОП по <адрес> МО МВД России «Усть-Калманский», Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Калманский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю с иском о присуждении компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС и при этапировании в размере 700 000 руб.

В качестве обоснования заявленных требований указал на ненадлежащие условия содержания в ИВС ОП по <адрес> МО МВД России «Усть-Калманский», в ИВС МО МВД России «Усть-Калманский» и этапирования в результате чего ему причинены нравственные и физические страдания. Истец испытывал чувство дискомфорта, переживания, волнения, у него обострились хронические заболевания, в том числе гепатит С, гипертония II степени, гастрит, панкреатит отечной формы поджелудочной железы, неоднократно вызывалась скорая помощь, ухудшилось зрение.

В ходе рассмотрения дела судом к участию привлечены в качестве административных ответчиков Министерство внутренних дел Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю.

Решением Чарышского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные требования удовлетворены частично.

С МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу П. взыскана компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в изоляторе временного содержания в сумме 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В части удовлетворения требований о присуждении компенсации решение обращено к немедленному исполнению.

Оспаривая постановленный судебный акт, истец просит его изменить в части размера компенсации морального вреда, взыскав его в большем размере. Указывает, что взысканная судом компенсация морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, объему нарушенных прав.

Питание не соответствовало меню, что подтвердил свидетель М.

Суд незаконно сослался на сведения из журнала состояния ИВС, в котором отсутствуют сведения до 2016 года и за 2023 год.

Судом установлен факт несоответствия размера окон в камерах, недостаточности света. При этом данные нарушения устранены только в 2023 году. Выводы суда об отсутствии причинно-следственной связи между плохим освещением и ухудшением зрения у истца основаны на субъективном мнении суда, проигнорировав установленный врачом диагноз. В случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов требующих специальных познаний, суд обязан назначить экспертизу, что сделано не было.

Суд не обосновано не обратил внимание на нарушение прав истца, допущенные в период с 2009 года по 2011 год, с 2013 года по 2014 год, только по причине пропуска срока.

Многочисленные этапирования истца производились на транспортном средстве, не предназначенном для перевозки спецконтенгента, в течении длительного периода времени. В результате данных обстоятельств у истца обострились хронические заболевания, несмотря на это судом вновь не назначена судебная экспертиза.

Ответчик ГУ МВД России по Алтайскому краю в жалобе просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда. Указывает, что выводы суда о необоснованности истца горячим питанием перед отправкой в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю опровергаются показаниями свидетеля л.

Этапирование составляет в среднем 4-5 часов, соответственно выдача сухих пайков не производилась в соответствии с нормами действующего законодательства. Жалоб от истца о невыдаче сухих пайков не поступало.

Истцом не представлены доказательства несения им нравственных и физических страданий.

Суд не учел, что истец постоянно участвовал в судебных заседаниях, следственных действиях в дневное время, что восполняло недостаточность освещенности в камерах ИВС.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу П. УФК по Алтайскому краю просит оставить решение суда без изменения.

Определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В целях участия П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции Алтайским краевым судом организована видеоконференц-связь с Чарышским районным судом Алтайского края, однако истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Прокурор в заключении полагала решение суда подлежащим оставлению без изменению, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что П. в периоды с 28 июня 2009 по 8 мая 2010 года, с 29 сентября по 10 ноября 2011 года, с 19 мая по 18 июня 2012 года, с 16 февраля по 27 декабря 2013 года, с 14 по 18 декабря 2015 года, с 14 августа 2017 года по 10 мая 2018 года, с 8 июня 2020 года по 26 февраля 2021 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

В ИВС ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский» Полтавец А.А. содержался в следующие периоды:

- с 20 по 29 января, с 20 по 24 февраля, с 24 по 29 апреля, с 30 мая по 9 июня, с 19 по 22 октября, с 26 по 29 октября 2009 года;

- с 22 по 29 сентября, с 19 по 28 октября 2011 года;

- с 5 по 15 декабря 2013 года, с 18 по 28 января, с 9 по 15 апреля, с 25 апреля по 5 июня, с 5 по 8 июля, с 15 по 25 июля, с 15 по 25 августа, 5 сентября, с 25 сентября по 5 октября, с 15 по 25 октября, с 3 по 10 декабря 2014 года;

- с 10 по 14 августа, с 14 по 24 сентября, с 8 по 14 октября, с 8 по 14 ноября, с 4 по 14 декабря 2017 года, с 14 по 24 января 2018 года;

- с 27 мая по 5 июня, с 5 по 17 июля, с 14 по 24 августа, с 8 по 18 октября, с 23 ноября по 3 декабря, с 14 по 18 декабря 2020 года;

- с 18 по 28 января, с 29 сентября по 7 октября, с 17 по 25 ноября, с 13 по 16 декабря 2021 года;

- с 22 по 27 января, с 19 по 28 февраля, с 14 по 23 марта, с 4 по 6 апреля, с 9 по 14 апреля, с 18 по 25 мая, с 15 по 23 июня, с 13 по 23 июля, с 9 по 19 августа, с 20 по 28 сентября, с 17 по 25 октября, с 6 по 16 ноября, с 18 по 24 декабря 2022 года;

- с 17 по 27 января, с 9 по 11 февраля, с 18 по 21 апреля 2023 года.

В период с января 2022 года П. содержался в ИВС ОП по <адрес> МО МВД России «Усть-Калманский» в камере ***, что подтверждается копиями камерных карточек.

Камерные карточки за предыдущий спорный период отсутствуют по причине их уничтожения в связи с истечением годичного срока хранения, о чем свидетельствует акт уничтожения камерных карточек подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений за 2021 год от ДД.ММ.ГГ.

Согласно копиям санитарного паспорта ИВС ОП по <адрес> МО МВД РФ «Усть-Калманский», технического паспорта ИВС состоит из 4 камер, лимит наполнения – 12, водоснабжение центральное (холодная вода), отопление центральное, канализация местная, освещение естественное, смешанное, вентиляция естественная и принудительная вытяжная, санитарных узлов для содержащихся – 4, раковин – 4, камеры оборудованы необходимой мебелью, полы деревянные, стены оштукатурены и окрашены, имеется санпропускник, 2 душевые сетки, дезинфекционная камера. Текущая уборка проводится ежедневно, ежемесячно, генеральная – один раз в неделю. Дезинфекционная обработка и стирка постельных принадлежностей проводится согласно методическим указаниям. Заключен договор на проведение профилактических мероприятий по дезинфекции, дезинсекции, дератизации. Имеется комната для подогрева и раздачи пищи, оборудование имеется, посуда имеется, условия хранения и обработки соблюдаются.

В соответствии с актом обследования технической укрепленности от ДД.ММ.ГГ в ИВС ОП по <адрес> МО МВД России «Усть-Калманский» имеется 4 камеры для содержания спецконтингента, площадь камер ***,2 составляет 15,6 кв.м, *** – 14,9 кв.м, ***,0 кв.м, все камеры рассчитаны на содержание 3 человек. В камерах имеются: отопление, нагревательные приборы системы водяного отопления, водоснабжение, санузел, обеспечена приватность зоны санузла, принудительная вытяжная вентиляция, радиодинамик, горячая вода отсутствует.

Во всех камерах имеется оконный проем естественного (дневного) освещения размером 90х40 см, высота оконных проемов от уровня пола составляет 1,8 м, оконные переплеты оборудованы форточками, с внешней стороны окон камер имеются решетки, металлические сетки обеспечивающие доступ естественного освещения и возможность открывания форточки на окне камеры с внутренней стороны. Уровень искусственного освещения составляет в камере *** – 152лк, *** – 205лк, *** – 108, *** – 105лк. Камеры оборудованы кроватями и скамейками на 3 человека, столом, вешалкой для верхней одежды, полками для туалетных принадлежностей, шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов питания, урной для мусора, тазом для гигиенических целей, камерами видеонаблюдения. Температура соответствует норме.

В ИВС имеется душевая на 2 сетки, котел для подогрева холодной воды, вешалки для одежды, коврики для ног, резиновые тапочки, дезинфекционная камера, стиральная машина, договор на стирку белья, самостоятельная вентиляционная система, уровень искусственного освещения 150лк, температура соответствует норме.

Постельные принадлежности и полотенца, посуда, гигиенические принадлежности, радиоточка, печатные издания, шашки имеются.

Аналогичные условия отражены в акте обследования технической укрепленности ИВС ОП по <адрес> МО МВД России «Усть-Калманский» от ДД.ММ.ГГ, за исключением уровня искусственного освещения, который составил в камерах ***,2,4 – 105лк, *** – 108лк.

Дезинфекция постельных принадлежностей проводится еженедельно, что отражено в журнале регистрации дезинфекции (дезинсекции) одежды и постельных принадлежностей, содержащем записи с ДД.ММ.ГГ.

Дератизация помещения ИВС ОП по <адрес> проводилась ежеквартально, о чем свидетельствует журнал дезинфекции постельных принадлежностей, личных вещей арестованных, санобработки помещений ИВС, содержащий записи с ДД.ММ.ГГ, а также акты сдачи-приема работ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Лица, содержащиеся в ИВС, ежедневно обеспечивались трехразовым горячим питанием с соблюдением норм калорийности, раскладками продуктов питания на одного человека в сутки, о чем свидетельствует контракт от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ПО «Чарышский кооператор», а также подтвердил свидетель М.

Согласно техническому и санитарному паспортам ИВС МО МВД России «Усть-Калманский», в нем предусмотрено 4 камеры, лимит наполнения 10 мест, отопление центральное водяное, вентиляция естественная, принудительная приточно-вытяжная, водоснабжение централизованное, канализация центральная, освещение искусственное, естественное, имеется 4 санузла для лиц, содержащихся в ИВС, 4 раковины в камерах. Текущая уборка проводится ежедневно, генеральная 1 раз в 10 дней; проводится дезинфекционная обработка и стирка постельных принадлежностей; ежемесячно осуществляется дезинсекция, дератизация, один раз в полгода – дератизация. В комнате для подогрева и раздачи пищи имеется водопровод (холодная, горячая вода), электроплитка, тазы, стеллажи, посуда в достаточном количестве, 3 термоса под 1, 2, 3 блюдо.

Зона приватности соблюдается, система видеонаблюдения ее не охватывает.

П. был конвоирован на специализированном транспорте из ИВС ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский» в ФКУ СИЗО-1 г. Барнаула, ФКУ СИЗО-4 г. Рубцовска и обратно, а также до железнодорожной станции г. Алейск, в периоды:

- с 2009 года по 2011 год 16 раз (20, 29 января, 20, 24 февраля, 24, 29 апреля, 30 мая, 9 июня, 19, 22, 26, 29 октября 2009 года, 22, 29 сентября, 19, 28 октября 2011 года);

с 2013 года по 2014 год - 21 раз (15 декабря 2013 года, 18, 28 января 9, 15, 25 апреля, 5, 25 мая, 5 июня, 5, 8, 16, 25 июля, 15, 25 августа, 25 сентября, 5, 15, 25 октября, 3, 10 декабря 2014 года);

с 8 августа 2017 года по 10 мая 2018 года – 11 раз (14 августа, 14, 24 сентября, 8, 14 октября, 8, 14 ноября, 4, 14 декабря 2017 года, 14, 24 января 2018 года);

с 27 мая 2020 года по 26 февраля 2021 года – 13 раз (5 июня, 5, 17 июля, 14, 24 августа, 8, 18 октября, 23 ноября, 3, 18 декабря 2020 года, 18, 28 января 2021 года);

с 29 сентября 2021 года по 27 января 2023 года - 33 раза (7 октября, 17, 25 ноября, 6, 16 декабря 2021 года, 22, 27 января, 19, 28 февраля, 14, 23 марта, 4, 6, 9, 14 апреля, 18, 23 мая, 15, 23 июня, 13, 23 июля, 9, 19 августа, 20, 28 сентября, 17, 25 октября, 6, 16, 18 ноября, 24 декабря 2022 года, 17, 27 января 2023 года.

- с 28 января 2023 года по 16 мая 2023 – 8 раз (9, 11, 14, 15 февраля, 14, 15 марта, 18, 21 апреля 2023 года).

Расстояние между <адрес> и <адрес> в одну сторону составляет 319 км., между <адрес> и <адрес> – 183 км., между <адрес> и <адрес> – 220 км.

Для конвоирования ИВС ОП по <адрес> использовались автомобили: с 2016 года автомобиль УАЗ-376255-025, государственный регистрационный номер А0344 22, с 2017 года автомобиль ГАЗ-3302 государственный регистрационный номер А3962 22, с 2021 года автомобиль УАЗ 396221, государственный регистрационный номер А1920 22.

В соответствии с актами технического обследования спецавтомобиля для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, автомобиль «ГАЗ-3302» 326041, имеет 7 посадочных мест для спецконтингента, 5 - для конвоя. В камерах отсутствуют поручни для удержания, отопитель салона бортовой, вентиляция салона имеется.

Размер посадочного места для спецконтингента составляет в ширину камеры ***,2,4 – 540 мм, камеры *** – 700 мм, расстояние между спинкой и стенкой составляет в камере ***,2,4 – 650 мм, в камере *** мм.

Автомобиль «УАЗ 396221» имеет 4 посадочных места для спецконтингента, поручни для удержания, отопитель салона бортовой, вентиляцию салона.

Размер посадочного места для спецконтингента составляет в ширину камеры *** – 550 мм, расстояние между спинкой и стенкой составляет в камере ***– 690 мм., камере *** – 720 мм.

Согласно информации врио начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Усть-Калманский» сведения о выдаче сухих пайков за период до 2023 года отсутствуют в связи с уничтожением данной информации в соответствии со сроками хранения. С ДД.ММ.ГГ сухие пайки П. при его конвоировании из ИВС ОП по <адрес> не выдавались.

ДД.ММ.ГГ прокурором <адрес> Алтайского края внесено представление начальнику МО МВД России «Усть-Калманский» об устранении нарушений законодательства в связи с этапированием П. ДД.ММ.ГГ одним днем на расстояние более 300 км в одну сторону, без помещения в ИВС, без предоставления горячего питания.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что нашли свое подтверждение факты несоответствия размеров окон в камерах (90х40 см вместо 1,2х0,9 м), недостаточности искусственного освещения (109 лк вместо требуемых 150 лк) в периоды нахождения истца в ИВС ОП по <адрес> МО МВД России «Усть-Калманский», а также факт необеспечения индивидуальным рационом питания (сухим пайком) или горячим питанием перед конвоированием, в остальной части доводы истца своего подтверждения не нашли, условия содержания соответствовали положениям законодательства, в связи с чем, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Оценивая доводы в части причинения П. вреда здоровью в связи с ненадлежащими условиями содержания, суд исходил из того, что доказательства наличия причинно-следственной связи между имеющимися у истца заболеваниями и фактом нахождения в ИВС, СИЗО отсутствуют, факты ненадлежащего оказания медицинской помощи не установлены, поскольку вся необходимая помощь оказана истцу в полном объёме, жалобы на некачественно оказанные медицинские услуги в спорный период истцом не подавались.

Определяя размер денежной компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей, суд, учитывая, временной фактор пребывания истца в ненадлежащих условиях содержания, характер установленных нарушений, а также регулярное участие истца в следственных и процессуальных действиях вне помещения ИВС ОП по <адрес>, факт приведения в соответствие уровня искусственного освещения камеры ***, пришёл к выводу, что установленные нарушения не повлекли для него необратимые физические и психологические последствия, в связи с чем, установил сумму компенсации в 10 000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГ ***), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГ *** условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В силу ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Подозреваемые и обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (п. 152 Правил ***).

Естественное освещение в камерах, палатах, карцерах, изоляторах, медицинских изоляторах следует принимать согласно требованиям СНиП II-4-79. При этом отношении площади световых проемов этих помещений к площади пола должно быть не менее 1:8. Размеры оконных проемов в ИВС и специальных приемниках должны составлять не менее 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине (п. 17.11 СП 12-95).

Согласно требованиям ГОСТ 33546-2015 спецавтомобили предназначены для перевозки лиц, находящихся под стражей (п. 4.1); предназначен для перевозки только сидячих людей (п. 4.3); в спецкузове, грузовом отсеке автофургона, салоне автобуса и легкового автомобиля оборудуются отделение конвоя, камеры для спецконтингента и туалетная кабина (в спецавтомбиле вместимостью более 7 человек спецконтингента) (п.4.5); минимальные размеры камер для спецконтингента составляют: в одиночной камере ширина 500 мм, глубина 650 мм, в общей камере ширина определяется длиной сидения, глубина – 650 мм или 1150 мм для камеры с двумя рядами сидений (п. 5.4.4); в спецавтомобилях на базе автофургонов, автобусов и легковых автомобилей могут использоваться штатные отопители базового автомобиля (п.5.8.1); элементы системы отопления, установленные в камерах для спецконтингента должны быть расположены под сидениями и защищены кожухами с отверстиями или решетками (п.4.8.3); вентиляция должна осуществляться через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения конвоя, вентиляционные лючки в камерах спецконтингента и туалетной кабине и системой принудительной приточно-вытяжной вентиляции (п.5.9.1); вентиляционные лючки должны быть установлены в каждой камере для спецконтингента вместимостью более 3 человек и туалетной кабине: в одиночной камере и туалетной кабине по одному, в общих камерах по два лючка (п.5.9.2); применение принудительной приточно-вытяжной вентиляции обязательно при общей вместимости рабочего салона более 7 человек (п.5.9.3); при отсутствии общих камер вместимостью более 3 человек вентиляторы устанавливаются в помещении конвоя: при вместимости спецавтомобиля до 7 человек спецконтингента – один приточный вентилятор, более 7 человек – один приточный и один вытяжной вентиляторы (п.5.9.3.2).

Исходя из приведенного выше правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания в ИВС ОП по <адрес> МО МВД России «Усть-Калманский», являются правильными, поскольку в ходе рассмотрения спора достоверно установлено нарушение норм освещенности, необеспечения горячим питанием, либо сухим пайком, которые безусловно причиняют нравственные страдания, приводят к физическому неудобству, выводы суда в данной части мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы П. о несогласии с выводами суда о том, что питание не соответствовало меню, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом первой инстанции в этой части произведена оценка доводов истца относительно данных нарушений условий содержания, между тем доказательств, опровергающих выводы суда истцом не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что ежедневное меню в бракеражном журнале совпадало с примерным меню, отраженном в государственном контракте, заключенным между МО МВД России «Усть-Калманский» и ПО «Чарышский кооператор».

Вопреки доводам жалобы, свидетель М. подтвердил лишь факт необеспечения П. индивидуальным рационом питания (сухим пайком), при этом, данное нарушение условий содержания истца в ИВС учтено при вынесении решения.

Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно учел сведения из журнала состояния ИВС, так как в нем отсутствует часть сведений до 2016 года и за 2023 год, отмену обжалуемого решения не влечет, так как суд в данном случае оценивал представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуальное кодекса Российской Федерации.

Оценивая факт нарушений условий содержания истца в виде ненадлежащей уборки, судом принят во внимание журнал состояния ИВС, договоры на безвозмездное оказание услуг по стирке и дезинфекции постельных принадлежностей, заключенный между МО МВД России «Усть-Калманский» и КГБУЗ «Чарышская ЦРБ», пояснения ответчика, в связи с чем, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии нарушений в этой части. Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что дезинфекция проводилась с нарушениями, истцом не представлено. Объективных сведений о направлении жалоб на данное обстоятельство материалы дела не содержат.

Указание в жалобе на то, что суд не обратил внимание на нарушения прав истца в периоды с 2009 по 2011 годы, с 2013 по 2014 годы, является несостоятельным, опровергается содержанием мотивировочной части решения суда. Судом учтено, что названные периоды уже являлись предметом проверки суда первой и апелляционных инстанций, что подтверждается соответствующими судебными постановлениями.

То обстоятельство, что ответчик не смог представить суду доказательства, подтверждающие соблюдение в спорный период надлежащих условий содержания истца, не может являться доказательством ненадлежащих условий содержания истца, поскольку в соответствии с Приказами МВД России «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», действующими в соответствующие периоды времени, срок хранения документов составляет пять лет.

При этом судебная коллегия отмечает, что поскольку истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени (спустя более 10 лет), то на ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.

Таким образом, при отсутствии допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства содержания истца в ИВС в спорный период, судебная коллегия полагает, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для установления ненадлежащих условий содержания.

Не находит оснований согласиться судебная коллегия с доводами жалобы о нарушениях в виде этапирования истца на транспортном средстве, не предназначенном для перевозки спецконтигента. Суд исследовал акты технических обследований спецавтомобилей для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, диагностические карты, показания свидетеля, руководство по эксплуатации автомобилей, используемых для перевозки спецконтингента, паспорта транспортных средств, в результате чего пришёл к выводу об отсутствии нарушений при перевозке истца. Выводы суда в данной части мотивированы, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе истец указывал на то, что в результате ненадлежащих условий содержания у П. ухудшилось состояние здоровья, обострились хронические заболевания.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено КГБУЗ «Алтайское бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГ ***-ПЛ/2024 П. периодически проходил лечение в поликлинике и в стационаре КГБУЗ «Чарышская центральная районная больница» (в том числе, неоднократно осматривался медицинскими работниками скорой медицинской помощи), а также наблюдался врачами ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России по Алтайскому краю.

Изучив медицинские документы КГБУЗ «Чарышская ЦРБ», «Медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ***» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России по Алтайскому краю (лист уточненных диагнозов), составленную с ДД.ММ.ГГ, эксперты пришли к выводу, что у П. имелись и имеются следующие хронические заболевания:

1.    «Гипертоническая болезнь 2 стадии, 2 степени, риск 3. Хроническая сердечная недостаточность (ХСН) 1 ст.», с 2014 года.

2.    «Хронический вирусный гепатит «С», минимальная степень активности», с 2014 года.

3.    «Хронический панкреатит, отёчная форма», «Хронический гастрит» - с 2020 года.

4.    «Пресбиопия» - с 2020 года.

5.    «Дегенерация нервной системы, вызванная алкоголем». «Алкогольная кар-диомиопатия», Алкогольная энцефалопатия» - с 2019 года.

Оценивая наличие причинно-следственной связи обострения вирусного гепатита, хронического панкреатита и гастрита с содержанием П. в ИВС по <адрес> МО МВД России «Усть-Калманский» эксперты заключили, что установить какой именно фактор (или факторы) внешней среды и в какой степени, из-за их многообразия, способствовал (или способствовали) ухудшению состояния здоровья отдельного больного, невозможно, поскольку медицинская документация о состоянии здоровья П. до апреля 2014 года уничтожена в связи с истечением срока хранения (1 год).

Проанализировав медицинские документы на имя П. за период с 2014 по 2022 года, установив факты прохождения лечения последним в КГБУЗ «Чарышская центральная районная больница», ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России по Алтайскому краю, эксперты заключили, что из медицинской документации достоверно установить имелись ли у П. в период с апреля 2014 года по сентябрь 2023 года существенные нарушения функции жизненно важных органов, связанных с обострением имеющихся у него хронических заболеваний, не представляется возможным.

При этом, экспертной комиссией отмечено, что, исходя из устанавливаемых П. клинических диагнозов, перехода в стадию утяжеления выявленных у него хронических заболеваний, не имеется.

Для установления фактов и степени выраженности ухудшения состояния здоровья, связанных с этапированием П., находящегося под стражей, необходимы полноценные объективные медицинские данные о состоянии его, до и после, соответствующего этапа. Так как, в данном случае, таких сведений не имеется, сделать вывод об ухудшении здоровья П. в момент этапирования или после него, невозможно.

Данное экспертное заключение принимается во внимание судебной коллегией в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно проведено на основании медицинских документов, обладает достаточной степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, научно обоснованно и мотивированно, оснований сомневаться в правильности или обоснованности заключения экспертов не имеется, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, нарушений при проведения экспертизы не допущено, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, доводы жалобы об ухудшении состояния здоровья в результате ненадлежащих условий содержания не нашли своего подтверждения, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Ссылка в жалобе истца на то, что размер взысканной судом компенсации является необоснованным, подлежит отклонению. Размер суммы, определенной судом ко взысканию в пользу П., по мнению судебной коллегии, является соразмерным характеру и объему причиненных истцу страданий, обстоятельствам допущенных в отношении него нарушений условий содержания. По изложенным основаниям судебная коллегия не находит оснований как для увеличения, так и для снижения размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, с учетом подробно изложенных в обжалуемом решении обстоятельств дела и длительности нарушения его прав. Данная сумма компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, что будет способствовать восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС ОП по <адрес> МО МВД России «Усть-Калманский» прав истца.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что оснований обеспечивать П. индивидуальным рационом питания не имелось, так как следование в пути составляло менее 6 часов, является необоснованным, поскольку право на трехразовое горячее питание по установленным нормам и в установленные для приема пищи часы в ИВС предусмотрено действующим законодательством, однако судом, с учетом пояснения свидетеля, установлено, что сухие пайки истцу не выдавались, следовательно, сделать вывод о надлежащем обеспечении истца питанием в дни этапирования не представляется возможным.

Кроме того, в ходе прокурорской проверки установлен факт этапирования истца на расстояние более 300 км в одну сторону одним днем, в ходе которого горячее питание, сухие пайки ему не предоставлялись.

С учетом изложенного, данное нарушение обоснованно учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.

Довод жалобы ответчика о том, что судом не установлено какие именно морально-нравственные страдания были перенесены П. в период нахождения в помещении ИВС ОП по <адрес> МО МВД России «Усть-Калманский», является необоснованным, поскольку находясь в помещении для административно задержанных, то есть в условиях изоляции от общества, ограничения в бытовых условиях (ненадлежащее освещение, питание), истец, безусловно испытывал нравственные страдания, соответственно факт причинения ему морального вреда предполагается.

Вопреки доводам жалобы ответчика, суд учел участие истца в судебных заседаниях, следственных действиях в дневное время, о чем прямо указано в решении суда.

Доводы апелляционных жалоб сторон по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Чарышского районного суда Алтайского края от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца П., ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ.