Решение по делу № 33-29886/2024 от 13.08.2024

Судья Крючков С.И.	дело № 33-29886/2024
УИД 50RS0044-01-2024-000158-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                            21 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Крюковой В.Н.,

судей Миридоновой М.А., Тарханова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Бахтилиным А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-2166/2024 по исковому заявлению ФИО к МВД РФ, УМВД России «Серпуховское» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе МВД России на решение Серпуховского городского суда Московской области от 30 мая 2024 года,

заслушав доклад судьи Крюковой В.Н.,

установила:

Истец ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчиков Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел РФ (за счет казны Российской Федерации) и УМВД России "Серпуховское» сумму понесенных убытков по делу об административном правонарушении в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда незаконным возбуждением дела и привлечением к административной ответственности в размере <данные изъяты> рублей, понесенные судебные издержки по настоящему гражданскому делу по возмещению расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по возмещению расходов в виде оплаты услуг почтовой связи по отправке ответчикам заявления об увеличении размера исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей 80 копеек, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Министерство финансов РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что решением судьи Серпуховского городского суда от 16 октября 2023 года по делу 12-191/2023 в отношении ФИО было отменено Постановление <данные изъяты> от 08 апреля 2023 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» и на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу. При производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции МУ МВД РФ «Серпуховское» в отношении ФИО было возбуждено производство по делу об административном правонарушении (составлен Протокол от 06.04.2023) и вынесено постановление от 08.04.2023 по делу об административном правонарушении о виновности ФИО Данные действия сотрудников полиции причинили истцу имущественный вред, в связи с тем, что лицо, привлекаемое к ответственности ФИО не обладая юридическими познаниями вынужден был обратиться к услугам адвоката для оказания квалифицированной юридической помощи. Лицо, привлекаемое к ответственности ФИО, оплатил услуги адвоката за подготовку жалобы на постановление от 08.04.2023 направленную в адрес вышестоящего должностного лица – начальника ОГИБДД. За подготовку данной жалобы ФИО была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей в кассу МКА «Правовест». При рассмотрении данной жалобы вышестоящим должностным лицом – начальником ОГИБД, ФИО оплатил услуги адвоката за устные консультации (2 консультации по телефону) в размере <данные изъяты> рублей. В связи с отказом в удовлетворении данной жалобы, ФИО оплатил услуги адвоката за подготовку жалобы на решение начальника ОГИБДД по жалобе на постановление, направленную в Серпуховский городской суд. За подготовку данной жалобы истцом была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей в кассу МКА «Правовест». Не обладая юридическими познаниями ФИО для защиты и представления его интересов в суде 1 инстанции вынужден был обратиться к услугам адвоката для оказания квалифицированной юридической помощи и заключить Соглашение об оказании юридической помощи <данные изъяты> от <данные изъяты> с адвокатом ФИО на свою защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении при обжаловании постановления от 08.04.2023 года по делу в суде 1 инстанции, и оплатить услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условий заключенного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> адвокатом были исполнены все обязательства в полном объеме, а именно: защита доверителя - лица привлекаемого к административной ответственности ФИО по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обжаловании постановления, ознакомление с материалами дела, консультация по делу, подготовка необходимых документов по делу, непосредственное участие в судебных заседаниях. В связи с полным выполнением всех обязательств сторонами по соглашению был подписан акт выполненных работ, согласно которого стороны признали все услуги выполненными, замечаний у сторон нет. Необоснованное привлечение к административной ответственности истца ФИО, само по себе предполагает причинение нравственных страданий. Истец полагает, что ему действиями сотрудников полиции МУ МВД РФ «Серпуховское» был причинен моральный вред который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Для оказания квалифицированной юридической помощи, а именно: подготовка необходимых документов для подачи искового заявления в суд, подготовке необходимых документов прилагаемых к исковому заявлению (копирование, отправление писем, истребование необходимых документов), составление настоящего искового заявления и подача его в суд, представление интересов истца в суде, истцом было заключено соглашение об оказании юридической помощи <данные изъяты> с адвокатами МКА «Правовест» г.Москва ФИО и уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей в кассу МКА «ПравоВест».

Истец ФИО в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца адвокат ФИО в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков МУ МВД России "Серпуховское", Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, письменных ходатайств и объяснений по иску не представлено.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от                        30 мая 2024 года исковые требования удовлетворены частично: взысканы с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца ФИО <данные изъяты> рублей в качестве возмещения убытков, понесенных по делу об административном правонарушении; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда; <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя; <данные изъяты> рублей 80 копеек в качестве возмещения почтовых расходов; <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель МВД России просит решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда и возмещения расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на его незаконность.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановлением <данные изъяты> от 08.04.2023, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО, ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 06.04.2023 в 14 час. 17 мин. по адресу: <данные изъяты>, управляя транспортным средством «CHERYTIGGO7 PRO» государственный регистрационный знак Е 538 МВ 790, совершил нарушение п.п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ, а именно произвел выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения в нарушение горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 и требования знака 3.20 «Обгон запрещен» и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО от <данные изъяты>, жалоба ФИО оставлена без удовлетворения, указанное выше постановление от <данные изъяты>, в отношении ФИО - без изменения.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 16 октября 2023 года, указанные выше постановление <данные изъяты> от <данные изъяты>, и решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 10.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО отменены. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО – прекращено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалоба ФИО удовлетворена. (л.д. 78-79).

Из копий квитанций МКА «ПравоВест» к приходным кассовым ордерам <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что ФИО оплатил по соглашению об оказании юридической помощи адвокатом от <данные изъяты> (подготовка жалобы на Постановление) и по соглашению об оказании юридической помощи адвокатом от <данные изъяты> (подготовка жалобы КоАП в суд) соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. (л.д. 64,65).

<данные изъяты> ФИО заключил с адвокатом ФИО соглашение <данные изъяты> об оказании юридической помощи, согласно которого адвокат обязуется оказать следующую юридическую помощь: защита доверителя - лица привлекаемого к административной ответственности ФИО по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обжаловании постановления от <данные изъяты> по делу в суде 1-й инстанции (в Серпуховском городском суде), в т.ч. ознакомление с материалами дела, консультирование по делу, подготовка необходимых документов по делу, непосредственное участие в судебных заседаниях.

Согласно п. 3.1 соглашения, размер гонорара составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. 17).

<данные изъяты> ФИО по указанному соглашению было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру <данные изъяты> (л.д.18).

В связи с полным выполнением всех обязательств сторонами по соглашению был подписан акт выполненных работ, согласно которого стороны признали все услуги выполненными, претензий у сторон нет. (л.д. 19).

По указанному делу об административном правонарушении <данные изъяты> было проведено два судебных заседания (сведения в открытом доступе). Факт участия адвоката в судебных заседаниях, не оспаривался.

<данные изъяты> между ФИО и адвокатом ФИО было заключено Соглашение об оказании юридической помощи <данные изъяты> на представление интересов истца по гражданскому делу в суде первой инстанции о взыскании убытков и морального вреда, причиненных должностными лицами МВД РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно которому, адвокат обязуется оказать следующую юридическую помощь: консультирование по делу, сбор и подготовка необходимых документов по делу, подготовка искового заявления по делу, непосредственное участие в судебных заседаниях. Гонорар определен в сумме <данные изъяты> рублей, который оплачен ФИО <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>. (л.д.20,21)

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 15, 16, 150, 151, 1064, 1069,1071, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.5, 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", учитывая, что ФИО как лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде оплаты услуг защитника в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – представительство в двух судебных заседаниях и юридическая консультация, <данные изъяты> рублей – подготовка жалоб). При определении размера компенсации морального вреда, суд исходил из обстоятельств возбуждения дела об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности, отказе вышестоящего должностного лица в удовлетворении его жалобы на указанное постановление, обжаловании в суде вышеуказанных решений и возможных негативных последствий для истца, учитывая личность истца, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО в размере <данные изъяты> рублей.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, с учетом доводов и возражений сторон, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на то, что в пользу истца уже взыскана компенсация морального вреда в рамках иного гражданского дела являются несостоятельными, поскольку в рамках настоящего гражданского дела суд при разрешении вопроса о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в силу положений статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из обстоятельств возбуждения дела об административном правонарушении на основании вынесенного постановления <данные изъяты> от 08 апреля 2023 года в отношении ФИО

Доводы жалобы о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя судебной коллегией расцениваются как несостоятельные, поскольку определенная судом к взысканию сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., учитывая категорию спора, его сложность, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг и представленных суду доказательств, продолжительность рассмотрения дела, в полной мере отвечает требованию разумности таких расходов.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от                        30 мая 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД России – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 03 сентября 2024 года.