Решение по делу № 2-1112/2023 от 09.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2023-000013-94производство № 2-1112/2023

    14 февраля 2023 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

    с участием:

    истца Беспалько В.И.,

    представителя ответчика Кураковой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беспалько Виктора Ивановича к Государственному казенному учреждению г. Севастополя "Севастопольское лесничество" о признании отказа в приеме на работу незаконным,

    у с т а н о в и л:

    В январе 2023 года Беспалько В.И. обратился в суд с иском в котором просил признать незаконным отказ ГКУ «Севастопольское лесничество» в приеме на работу на должность участкового государственного инспектора по охране леса в Мекензиевское участковое лесничество ГКУ «Севастопольское лесничество» и возложить обязанность на ответчика заключить с ним трудовой договор на замещение указанной должности.

    В обоснование иска приведены обстоятельства, свидетельствующие, по мнению истца, в незаконном отказе в принятии на работу на должность в Мекензиевское участковое лесничество.

    В судебном заседании Беспалько В.И. требования иска поддержал. Пояснил, что письмом № 454 от 03 октября 2022 года ГКУ «Севастопольское лесничество» уведомило об отсутствии вакантных должностей в ГКУ «Севастопольское лесничество» и в связи с отказом от трудоустройства на должность участкового государственного инспектора по охране леса в Чернореченском участковом лесничестве. При этом, указал, что до расторжения трудового договора в марте 2022 года, работал в должности участкового государственного инспектора по охране леса в Мекензиевском участковом лесничестве. Предложенная работодателем аналогичная должность в Чернореченском участковом лесничестве в связи с отдаленным проживанием Беспалько В.И. не могла его устроить.

    Представитель ответчика Куракова Н.В. против иска возражала. Пояснила, что в действиях работодателя отсутствуют признаки неосновательного отказа Беспалько В.И. в приеме на работу, с учетом производственной необходимости у работодателя имелась возможность принятия Беспалько В.И. на работу должность в Чернореченском участковом лесничестве, от замещения которой истец отказался.

    Заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ч. 1 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

    Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (ч. 6 ст. 64 ТК РФ).

    В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

    При рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

    При этом, необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

    Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

    Работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

    Судом установлено, что письмом № 454 от 03 октября 2022 года ГКУ «Севастопольское лесничество» уведомило Беспалько В.И. об отсутствии возможности трудоустройства в связи с его отказом от трудоустройства на предложенную должность участкового государственного инспектора по охране леса в Чернореченском участковом лесничестве.

    Беспалько В.И. в своем иске указывает, что обратился к работодателю в июне 2022 года о трудоустройстве на должность участкового инспектора государственного инспектора по охране леса в Мекензиевское участковое лесничество ГКУ «Севастопольское лесничество», которую занимал до своего увольнения в марте 2022 года.

    Из предоставленной в материалы дела переписки между              Беспалько В.И. и руководством ГКУ «Севастопольское лесничество», следует, что у работодателя имелась производственная необходимость замещения должностей в Чернореченском участковом лесничестве. В свою очередь, Беспалько В.И. желал трудоустроится на аналогичную должность участкового государственного инспектора по охране леса в именно в Мекензиевском участковом лесничестве, т.е. вблизи с своего места жительства, также обращался к работодателю с просьбой обеспечения транспортом или его доставке на работу к месту выполнения трудовой функции в Чернореченском участковом лесничестве.

    В суде Беспалько В.И. подтвердил, что должность в Чернореченском участковом лесничестве ему действительно предлагалась, однако он желал трудоустроиться именно на ранее занимаемую аналогичную должность в Мекензиевском участковом лесничестве, что являлось удобным, так как он проживает в <адрес>, добираться в <адрес> является затруднительным.

    В рассматриваемом случае не усматриваются признаки незаконного отказа Беспалько В.И. в приеме на работу на должность участкового государственного инспектора по охране леса, фактически между сторонами не достигнуто соглашение относительно места исполнения трудовой функции будущим работником.

     В ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    Указанные Беспалько В.И. обстоятельства предыдущего трудоустройства в качестве участкового государственного инспектора по охране леса Мекензиевского участкового лесничества, предложение работодателя на занятие аналогичной должности в Чернореченском участковом лесничестве, при вакантной должности в Мекензиевском участковом лесничестве, не могут быть квалифицированы как незаконный отказ работодателя в приеме Беспалько В.И. на работу.

    В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Беспалько В.И.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        р е ш и л:

    Отказать в удовлетворении искового заявления Беспалько Виктора Ивановича к Государственному казенному учреждению г. Севастополя "Севастопольское лесничество" о признании отказа в приеме на работу незаконным.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 17.02.2023 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО5            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------