Решение по делу № 33-6653/2021 от 06.07.2021

Судья Бакшина Н.В. дело № 33-6653/2021

25RS0002-01-2021-000028-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.

судей Чикаловой Е.Н., Ундольской Ю.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к Дрейцеру Борису Давыдовичу, Тереховой Евгении Викторовне о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Приморском крае

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 апреля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскано солидарно с Дрейцера Бориса Давыдовича, Тереховой Евгении Викторовны в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае неосновательное обогащение за период с 16 декабря 2017 по 30 января 2020 года в размере 20 301,49 рублей.

В остальной части иске отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.,

выслушав пояснения представителя Дрейцера Б.Д., Тереховой Е.В. Куркиной А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ТУ Росимущества в Приморском крае обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование требований указал, что Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 68 268 +/- 91 кв.м, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 176 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (далее - Земельный участок) является собственностью Российской Федерации, о чём в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В границах Земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 179.2 кв.м, адрес: <адрес>, <адрес> (далее - Жилой дом), являющийся общей совместной собственностью граждан Дрейцера Б.Д. и Тереховой Е.В., о чём в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики пользуются земельным участком площадью 983 кв.м., оплату за пользование не производят. За период с 01.05.2013 по 30.01.2020 На предложение произвести оплату за фактическое пользование земельным участком, ответчики оплату не произвели.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение за период с 01.05.2013 по 30.01.2020 в размере 1032260,95 рублей.

Представитель ТУ Росимущества по Приморскому краю в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчиков Куркина А.А. исковые требования не признала, сославшись на то, что истцом неправильно произведен расчет за фактическое пользование земельным участком просила применить срок исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца, подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что судебные извещения были направлены истцу и ответчику заказной почтой с уведомлением о вручении, суд апелляционной инстанции признает, что истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства и находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пп. 1 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ).

По делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 68 268 +/- 91 кв.м, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 176 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (далее - Земельный участок) является собственностью Российской Федерации, о чём в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В границах Земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 179.2 кв.м, адрес: <адрес>, <адрес> (далее - Жилой дом), являющийся общей совместной собственностью граждан Дрейцера Б.Д. и Тереховой Е.В., о чём в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документами, послужившими основанием для государственной регистрации права общей совместной собственности Дрейцера Б.Д. и Тереховой Е.В. явились договор долевого участия в строительстве малоэтажной застройки Академгородка (район <адрес> в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, данный жилой дом находится в границах земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, при этом у собственника жилого помещения отсутствуют документы, подтверждающие право на земельный участок.

Установив, что жилой дом с кадастровым номером № находится в границах земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, при этом у собственника жилого дома отсутствуют документы, подтверждающие право на земельный участок, суд на основании ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 1102, 1103 ГК РФ пришел к выводу о получении неосновательного обогащения ответчиком при пользовании земельным участком, и необходимости его взыскания в пользу РФ.

В части взыскания неосновательного обогащения законность и обоснованность решения суда не обжалуется и в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1, пп. «а» п. 2, п. 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», произвел иной расчет, который за указанный истцом период с учетом применения срока исковой давности по ходатайству представителя ответчиков, составил 20301,49 руб.

В обоснование размера неосновательного обогащения истцом в апелляционной жалобе представлен расчет арендной платы за земельный участок, основанный на п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, истец указал, что за период пользования земельным участком с 11.01.2018 по 30.01.2020 (749 дней) ответчик неосновательно сберег 327268,06 руб.

Между тем данные доводы жалобы не могут повлечь отмену либо изменение решения суда в силу следующего.

Не оспаривалось, что плата за пользование земельным участком должна производиться на основе принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (ред. от 20.02.2020) Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ следует, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности РФ и расположенных на территории РФ, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в соответствии со ставками арендной платы, либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития РФ; на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности (п.2).

В случае предоставления гражданину земельного участка в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента (подп. «в» п.3).

Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (п.6).

Таким образом, применив к возникшим правоотношениям подпункт «в» п. 3 Правил, суд обоснованно произвел расчет неосновательного обогащения, исходя из арендной платы в расчете на год в размере 0,6% от кадастровой стоимости.

При этом, судом обоснованно учтено, что поскольку ответчик является собственником жилого дома, право собственности, на который возникло на основании договора долевого участия в строительстве малоэтажной застройки Академгородка (район <адрес> в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ и использует земельный участок в целях индивидуального жилищного строительства, расчет арендной платы за пользование частью вышеуказанного земельного участка должен определяться в соответствии с подпунктом «в» п. 3 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Период задолженности с учетом примененного судом первой инстанции срока исковой давности исчислен правильно, поскольку иск подан в суд в декабре 2020 года

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Приморском крае без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 августа 2021 года.