Решение от 08.11.2021 по делу № 12-133/2021 от 06.10.2021

    Дело № 12-33/2021

    УИД 48RS0005-01-2021-002197-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 ноября 2021 года                            город Липецк

    Судья Липецкого районного суда Липецкой области     Измалков А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Григорян Т.И. по ордеру – адвоката Голованова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 22.09.2021 №, вынесенное старшим ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Ушаковым С.В., которым Григорян Т.И. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением от 22.09.2021 №, вынесенным старшим ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Ушаковым С.В., Григорян Т.И. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

Считая указанное постановление незаконным, защитник Григорян Т.И. по ордеру – адвокат Голованов В.В. обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Григорян Т.И., ее защитник по ордеру – адвокат Голованов В.В. представили заявление, в котором просят прекратить производство по жалобе на постановление от 22.09.2021 №, вынесенное старшим ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Ушаковым С.В., в связи с отказом от жалобы. Последствия отказа от жалобы заявителям разъяснены и понятны.

Выслушав Григорян Т.И., ее защитника Голованова В.В., изучив материалы дела, поступившее письменное заявление об отказе от жалобы, судья приходит к следующему.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из пункта 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалоб, так и при рассмотрении жалобы по существу. Следовательно, судья вправе принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Отказ от жалобы препятствует производству по жалобе.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба участника производства по делу об административном правонарушении является необходимым процессуальным поводом для проверки законности постановления (решения) по делу.

Разрешая вопрос о дальнейшем движении дела, с учетом аналогии закона, суд приходит к выводу, что заявление Григорян Т.И., ее защитника Голованова В.В. о прекращении производства по жалобе, поступившее в судье на стадии рассмотрения данной жалобы, является безусловным основанием для прекращения производства по жалобе заявителя, которую следует считать отозванной.

Поскольку отказ от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является правом участника производства по делу, и в данном случае не противоречит закону, он должен быть принят судьей.

Руководствуясь статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.09.2021 №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.09.2021 №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░