Решение по делу № 22-7183/2019 от 30.08.2019

Председательствующий Лещенко Ю.О. Дело № 22-7183/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное определение изготовлено 26 сентября 2019 года)

24 сентября 2019 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Гилязовой Е.В., Алексейцевой Е.В.,

при секретаре Хозовой С.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

адвоката Дубосарской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Североуральска Долматова А.В. на приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 22 июля 2019 года, которым

Киселев Андрей Александрович,

родившийся ( / / ) в ...,

ранее судимый:

- 14 марта 2016 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 20 августа 2018 года по отбытию наказания из ФКУ ИК-55 г. Ивделя Свердловской области,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 22 июля 2019 года. Взят под стражу в зале суда.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В., выступление прокурора Фирсова А.В., полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Дубосарской Н.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Киселев А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-073-F», относящегося к производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 2,22 гр., то есть в крупном размере.

Преступление совершено Киселевым А.А. 04 мая 2019 года в г. Североуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Североуральска Долматов А.В. просит приговор суда изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на совершение Киселевым А.А. преступления в соучастии с К., указать, что преступление Киселевым А.А. совершено с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В обоснование доводов представления указывает, что судом при описании преступного деяния нарушены положения ч. 1 ст. 252 УПК Российской Федерации, так как в описательно-мотивировочной части приговора указано, что 04 мая 2019 года в период времени с 11 часов 14 минут до 11 часов 20 минут Киселев А.А. и К. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта созвонились между собой и вступили в преступный сговор, направленный на совместное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления. Ссылается на п. 24 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре». Отмечает, что судом при постановлении приговора преждевременно сделаны выводы о виновности К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, так как дело в отношении него выделено в отдельное производство в связи с его розыском.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Киселев А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство Киселев А.А. поддержал и в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что Киселев А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также тот факт, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и с согласия защитника, государственного обвинителя, постановил приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Киселев А.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал действия Киселева А.А. по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 252 УПК Российской Федерации суд в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указал о совершении Киселевым А.А. преступления в соучастии с К., однако уголовное дело в отношении последнего судом первой инстанции не рассматривалось, поскольку органами предварительного следствия оно выделено в отдельное производство в связи с его розыском.

В связи с этим в приговор надлежит внести изменение об исключении из его описательно-мотивировочной части указания на совершение Киселевым А.А. преступления в соучастии с К. и указать, что преступление Киселевым А.А. совершено с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

При назначении наказания Киселеву А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и в полной мере учел полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, наличие у него ....

Как обстоятельства, отягчающие наказание осужденного Киселева А.А., суд верно учел опасный рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Судом правомерно приняты во внимание и такие данные о личности осужденного Киселева А.А., как удовлетворительная характеристика по месту жительства, то, что он состоит на учете ..., к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит и детей не имеет.

Таким образом, судом при назначении наказания осужденному Киселеву А.А. учтены все установленные и известные суду первой инстанции обстоятельства, а также и характеризующие его личность данные, влияющие на назначение наказания.

Оснований для применения к Киселеву А.А. положений ст. 64 УК Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не установлено судом. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

С учетом тяжести совершенного преступления, посягающего на общественную нравственность и здоровье населения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному Киселеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд назначил осужденному наказание соразмерно содеянному, отвечающее требованиям закона, положениям ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, которое чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Киселеву А.А., назначен судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вносимые в приговор изменения не влияют на законность и обоснованность постановленного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 22 июля 2019 года в отношении Киселева Андрея Александровича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание на совершение Киселевым А.А. преступления в соучастии с К. и указать, что преступление Киселевым А.А. совершено с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Апелляционное определение постановлено в печатном виде.

Председательствующий:

Судьи: