Решение по делу № 2-3680/2021 от 14.04.2021

2-3680/2021

N

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.,

с участием представителя истца Слободскова П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ключникова Г. А. к Макарову В. В., Акционерному обществу «ЮНИКРЕДИТ БАНК» о признании добросовестным приобретателем, о признании залога прекращенным и исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Ключников Г.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением о признании залога прекращенным и исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, указав, что на основании договора купли-продажи автомототранспортного средства от ..., заключенного между ним и Пыхтуновой А.В., является собственником транспортного средства ..., ... года выпуска, белого цвета (VIN) N государственный регистрационный знак N. Автомобиль прошел процедуру государственного технического учета.

    При дополнительной проверке автомобиля, истцу стало известно, что с ..., согласно уведомления о залоге движимого имущества, автомобиль числится в залоге у АО «Юниткредит Б.», где залогодержателем указан Макаров В.В.

    Поскольку транспортное средство истец приобрел и поставил на регистрационный учет до внесения сведений в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, является добросовестным приобретаем с ....

    На основании изложенного, окончательно уточив исковые требования, просил суд признать Ключникова Г. А. добросовестным приобретателем автомобиля ..., ... года выпуска, белого цвета (VIN) N государственный регистрационный знак N Признать залог транспортного средства прекращенным. Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства автомобиля ... года выпуска, белого цвета (VIN) N государственный регистрационный знак N N в пользу залогодержателя Акционерного общества «ЮНИКРЕДИТ БАНК, зарегистрированный ... за номером N

Представитель истца - Слободсков П.Н., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец, представитель ответчика АО «Юниткредит Б.» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Макаров В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в иске, адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре при его заключении: ..., а также в справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по ...: ... неоднократно, о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на ..., ..., ....

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

О перемене своего места жительства и регистрации Макаров В.В. ни в суд, ни кредитору не сообщал, однако, вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по имеющемуся в распоряжении суда адресу, вернулись с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.6 Постановления от 24.03.2005 г. № 5, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 4, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 1.3 которого, судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда пересылаются в заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" с уведомлением о вручении (ф. 119).

Согласно пунктам 3.3 и 3.4 Особых условий при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к Особым условиям, и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.

Также при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п. 3.6).

Согласно п. 20.15, возвращенные в ОПС почтальоном неврученные РПО передаются на хранение. РПО разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС.

В соответствии с п. 20.17. При неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма и с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда при необходимой осмотрительности могли обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при неудачной попытке вручения заказного письма, было выписано вторичное уведомление, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1, п.2 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

На основании п. 1 ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Одним из оснований прекращения залога является прекращение обеспеченного залогом обязательства (ст. 352 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... на основании договора купли-продажи автомототранспортного средства, заключенного между Пыхтуновой А.В. и Ключниковым Г.А., последний стал собственником транспортного средства марки ... года выпуска, белого цвета (VIN) N государственный регистрационный знак N N

Из карточки учета транспортного средства по состоянию на ... год, следует, что государственный технический учет транспортное средство прошло ..., на основании договора купли-продажи от ... транспортное средство было зарегистрировано за собственником Ключниковым Г.А.

Как следует из искового заявления, после дополнительной проверки автомобиля, истцу стало известно, что с ..., согласно уведомления о залоге движимого имущества, автомобиль числится в залоге у АО «Юниткредит Банк», где залогодержателем указан Макаров В.В.

Из представленного банком кредитного договора следует, что ... году между Макаровым В.В. и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор на сумму ... руб. сроком до ....

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

    Цель использования заемщиком потребительского кредита установлена: оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Авиавто» автомобиля Subaru Forester, 2014 года выпуска, белого цвета (VIN) N государственный регистрационный знак N

ФЗ от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 3 ФЗ № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

На основании изложенного суд приходит к выводу, поскольку спорный автомобиль приобретен Ключниковым Г.А. на основании договора, совершенного в простой письменной форме, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 352 ГК РФ.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 г.

Исходя из анализа правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям с участием истца, возникшим после вступления в силу ФЗ от 21.12.2013 г. № 376-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество лицо, приобретшее заложенное имущество, может быть освобождено от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало и не должно было знать о наложенных на него обременениях.

Новая редакция статьи 352 ГК РФ неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленных ст. 339.1 ГК РФ, введенной в действие также с 01.07.2014 г. Применение новой редакции статьи 352 ГК РФ без учета правил ст. 339.1 ГК РФ приведет к нарушению прав залогодержателя, не имевшего до 01.07.2014 г. возможности в установленном законом порядке учесть свое право залога.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Информацию о наличии или отсутствии обременений автомобиля можно получить у любого нотариуса. Для этого необходимо обратиться к нему за получением выписки из реестра уведомлений о залоге. Также доступ к сайту с реестром залогов свободный и открытый в сети Интернет.

... банк зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества запись об автомобиле марки: ... года выпуска, белого цвета (VIN) N государственный регистрационный знак N, за номером N

Вместе с тем, из копии паспорта транспортного средства серии N следует, что ... транспортное средство было зарегистрировано за Макаровым В.В. ... на основании договора купли продажи, заключенного ... За Сай А.В. транспортное средство было зарегистрировано ... на основании договора купли продажи от ... За Пыхтуновой А.В. транспортное средство было зарегистрировано ... на основании договора купли продажи.

За Ключниковым Г.А. как за владельцем транспортное средство зарегистрировано с ... как за собственником транспортного средства, то есть до регистрации залога в реестре залогов. Вместе с тем, запись о регистрации залога в реестре о регистрации залогов и обременений движимого имущества была внесена только ..., что подтверждается сведениями, имеющимся в открытых источниках, после всех состоявшихся сделок.

При приобретении автомобиля Ключниковым Г.А. приняты все необходимые действия по установлению наличия либо отсутствия обременений в отношении спорного автомобиля.

    С учетом того, что залог транспортного средства был зарегистрирован банком ..., то есть после приобретения автомобиля Ключниковым Г.А., который не мог знать, что автомобиль является предметом залога, таким образом, имеются основания для признания Ключникова Г.А. добросовестным приобретателем, а следовательно для прекращения залога на спорный автомобиль и исключения его из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ключникова Г. А. к Макарову В. В., Акционерному обществу «ЮНИКРЕДИТ БАНК» о признании добросовестным приобретателем, о признании залога прекращенным и исключении сведений из реестра уведомлений о залоге недвижимого имущества - удовлетворить.

Признать Ключникова Г. А. добросовестным приобретателем автомобиля ... года выпуска, белого цвета (VIN) N государственный регистрационный знак N

Признать залог транспортного средства прекращенным.

Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства автомобиля ... года выпуска, белого цвета (VIN) N государственный регистрационный знак N в пользу залогодержателя Акционерного общества «ЮНИКРЕДИТ БАНК, зарегистрированный ... за номером N.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Судья: Перовских И.Н.