Решение по делу № 2-36/2023 (2-3010/2022;) от 20.07.2022

Дело № 2-36/2023                                                                                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.03.2023                                                                                               г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.В.,

с участием: от истца, ООО «Управляющая компания Усть-Качка Сервис»– Кайгородова В.Б., доверенность от 19.01.2023;

ответчика – Епишин С.В., от ответчика Епишина С.В. – Цуканов А.Н., ордер от 06.03.2023, удостоверение адвоката; Зеленина Н.А., по устному ходатайству, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Усть-Качка Сервис» (<данные изъяты>)

к Епишину Сергею Васильевичу и Епишиной Юлии Сергеевне

о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Усть-Качка Сервис» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к ответчикам Епишину С.В. и Епишиной Ю.С. (в редакции первоначального иска том 1 л.д. 4-6 и уточнённого иска от ДД.ММ.ГГГГ том 2 л.д. 1-4) о солидарном взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением в размере 65 613,16 руб. за период с 01.11.2019по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119,87 руб.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> посёлок, <адрес>, было предоставлено Епишину С.В. и членам его семьи на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного исполнительным Комитетом Усть-Качкинского сельского Совета. Жилое помещение принадлежит на праве собственности ООО «Жилсервис Усть-Качка» (<данные изъяты>). Решением внеочередного собрания участников ООО «Жилсервис Усть-Качка» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ для нанимателей установлен размер платы за пользование жилым помещением – 11 рублей 85 копеек за квадратным метр жилого помещения. Решением внеочередного собрания участников ООО «Жилсервис Усть-Качка» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ для нанимателей установлен размер платы за пользование жилым помещением – 22 рублей за квадратным метр жилого помещения. На основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Усть-Качка Сервис» осуществляет функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> посёлок, <адрес>, а также производит начисление платы за жилые помещения и коммунальные услуги, сбор начисленной платы. Начисленная плата подлежит внесению не позднее 30 числа каждого месяца. Ответчики Епишин С.В. и Епишина Ю.С. ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате коммунальных услуг и внесению платы за жилое помещение, в связи с чем образовалась задолженность. Судебный приказ о взыскании данной задолженности отменён на основании возражений должника Епишина С.В. В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение ответчики обязаны уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119,87 руб.После предъявления иска ответчик Епишин С.В. погасил задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому к ответчикам предъявляется только требование о взыскании платы за пользование жилым помещением и процентов за пользование денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания Усть-Качка Сервис» Кайгородова В.Б.просила об удовлетворении первоначально заявленного иска в части солидарного взыскания с ответчиков процентов за пользование денежными средствами в размере 119, 87 руб., а также, с учетом уточнённого иска, о взыскании платы за пользование жилым помещением в размере 65 613, 16 руб. (том 1 л.д. 1-6, том 2 л.д. 1-4, 16).

В судебном заседании ответчик Епишин С.В., его представители Зеленина Н.А., и Цуканов А.Н. просили об отказе в удовлетворении предъявленных требований, пояснив, что договор найма в отношении жилого помещения не заключён; плата за пользование жилым помещением подлежит начислению по ставкам, утверждённым органом местного самоуправления для муниципального жилищного фонда.

Ответчик Епишина Ю.С.не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ООО «Жилсервис Усть-Качка» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Жилое помещение общей площадью 80,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, Усть-Качкинское сельское поселение, <адрес> посёлок, <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Жилсервис Усть-Качка»; право собственности на объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приемки – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания совета директоров ЗАО «Курорт Усть-Качка» от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права (том 1, л.д.18).

В данном жилом помещении проживают Епишин С.В. и Епишина Ю.С.; жилое помещение предоставлено Епишину С.В. и членам его семьи на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного исполнительным комитетом Усть-Качкинского сельского Совета, что подтверждается справкой, контрольным талоном к ордеру, карточками регистрации, сообщениями органа миграционного учёта (том 1, л.д. 19-22, 65-66; том 2, л.д. 32-33).

В судебном заседании ответчик Епишин С.В. не отрицал своё проживание и проживание Епишиной Ю.С. в указанном жилом помещении, то есть факт пользования жилым помещением.

ООО «Управляющая компания Усть-Качка Сервис» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности организации является управление эксплуатацией жилищного фонда за вознаграждение или на договорной основе, что следует из свидетельств, лицензии, выписки из ЕГРЮЛ и устава хозяйственного общества, акта приёма-передачи, договора управления многоквартирным дома(том 1, л.д. 24-30, 35-36, 37-44).

Из письменного агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к нему, совершённых между ООО «Жилсервис Усть-Качка» (принципал) и ООО «Управляющая компания Усть-Качка Сервис» (агент), следует, что агент обязуется совершать от своего имени, но за счёт принципала все необходимые юридические и фактические действия по начислению и сбору жилищно-коммунальных платежей с нанимателей, проживающих в жилых помещениях, принадлежащих принципалу на праве собственности, указанных в приложении № к договору (в том числе в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> посёлок, <адрес>), а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемую услугу (том 1, л.д.32-34).

В силу пункта 2.1 агентского договора Агент обязуется совершать следующие действия:

- производить начисление платы за пользование жилым помещением (платы за наём), обеспечивать выставление счёта (пункт 2.1.5);

- производить с Нанимателей сбор платы за пользование жилым помещением (платы за наём) (пункт 2.1.3);

- взыскивать с Нанимателей жилых помещений задолженность по оплате за пользование жилым помещением (платы за наём) в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 2.1.6);

- перечислять Принципалу начисленные физическим и юридическим лицам денежные средства за пользование жилым помещением (плату за наём) (пункт 2.1.7).

Возражая на иск, ответчики указали, что истец не имеет полномочий на начисление платы за пользование жилым помещением, поскольку агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ не является действующим, срок его действия истёк.

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска Епишина С.В. к ответчику ООО «Управляющая компания Усть-Качка Сервис» о признании недействительным агентского договора и дополнительного соглашения к агентскому договору было отказано.

При рассмотрении дела № судом было установлено, что собственник жилого помещения имеет право передачи иному лицу полномочий по осуществлению начисления платы за наём жилого помещения, платы за коммунальные услуги, в том числе по формированию и печати платежных документов, и, соответственно, по организации работы по взысканию образовавшейся задолженности в судебном порядке посредством заключения агентского договора; Епишин С.В., осуществляя оплату коммунальных услуг на счёт ООО «Управляющая компания Усть-Качка Сервис», фактически своими действиями подтверждает право ответчика на сбор платы за коммунальные услуги и платы за наём, предусмотренное агентским договором; агентский договор и дополнительное соглашения соглашение к нему соответствуют требованиям закона, являются заключёнными, поскольку они совершены в форме, установленной законом, между сторонами достигнуты соглашения по всем его существенным условиям в форме, установленной законом (об объёме юридических и иных действий, порученных принципалом агенту; вознаграждении агента, порядке продления срока действия договора); в агентском договоре не имеется условия, согласно которому окончание срока действия договора влечет обязательное прекращение обязательств сторон по договору, следовательно, такой договор признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательства (обязательство не прекратилось ДД.ММ.ГГГГ); стороны договора считают агентский договор в редакции дополнительного соглашения действующим (неоднократно продлённым на очередной годичный срок).

Вышеуказанные выводы были основаны на положениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» статье 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статьях 183 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт действия агентского договора в результате его неоднократного продления на очередной годичный срок установлен апелляционным определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) по иску ООО«Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» к Тютереву В.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, наем жилья, процентов за пользование чужими денежными средствами, вступившим в законную силу.

Согласно уточненному исковому заявлению, таблице начислений и оплат, представленных истцом, ФИО1, ответчик, проживающий по адресу: <адрес> посёлок, <адрес>, погасил задолженность по оплате коммунальных услуг, однако имеет задолженность по оплате за пользование жилым помещением в размере 65 613,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 1-4, 16).

Ранее мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника Епишина С.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Управляющая компания Усть-Качка Сервис» (том 1, л.д.12).

При таком положении истец вправе требовать взыскания задолженности по оплате за пользование жилым помещением в порядке искового производства.

Возражая на иск, ответчик Епишин С.В. представил контррасчёт, и указал, что не вносит денежные суммы в счёт платы за пользование жилым помещением, поскольку не заключал договор найма жилого помещения; плата за наём жилого помещения подлежит начислению по тарифам, утверждаемым органом местного самоуправления для муниципального жилищного фонда, и не может превышать 26 120,83 руб. за период с ноября 2019 года по сентябрь 2022 года; истец не имеет полномочий на осуществление начислений платы за наём жилого помещения; неустойка (пеня) не подлежит взысканию за период моратория(том 1, л.д.72; том 2, л.д. 17-19, 21-28).

В момент предоставления жилого помещения Епишину С.В. и Епишиной Ю.С. на основании ордера действовали положения Жилищного кодекса РСФСР 1983 года.

В соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР 1983 года пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, был построен в 1961 году за счёт средств профсоюза курорта «Усть-Качка», передан на баланс курорта «Усть-Качка», который находился в собственности Федерации независимых профсоюзов России (7 процентов) и <адрес> совета профсоюзов (93 процента); в результате приватизации и акционирования курорта «Усть-Качка» в 1998 году, образования ЗАО «Курорт «Усть-Качка», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, был зарегистрирован на праве собственности за ЗАО «Курорт «Усть-Качка»; до акционирования жилой дом относился к общественному жилищному фонду (том 2, л.д.35-44).

Учитывая, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, перешло к ООО «Жилсервис Усть-Качка» от ЗАО «Курорт «Усть-Качка», а ранее, в период его предоставления Епишину С.В. и членам его семьи данное жилое помещение относилось к общественному жилищному фонду, в настоящее время указанная квартира относится к частному жилищному фонду.

В силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со статьёй 56 Жилищного кодекса РСФСР наниматель обязан вносить квартирную плату ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяцем.

Аналогичные правила содержаться в действующем законодательстве.

На основании частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

На основании пункта 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно статье 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Ответчики не оспаривали факт проживания в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, и пользования коммунальными услугами с 1996 года.

Принимая во внимание, что данное жилое помещение было предоставлено в порядке, установленном законом (на основании ордера и уполномоченным органом), суд полагает, что у указанных лиц возникло право на проживание в нём и соответствующие обязанности, связанные с проживанием (пользованием) жилым помещением.

Соответственно, возражения ответчиков об отсутствии обязанности по внесению платы за пользование жилым не соответствует положениям закона и фактическим обстоятельствам, поэтому являются юридически незначимыми и отклоняются судом.

При таком положении, учитывая, что квартира находилась в составе общественного жилищного фонда, не находилась в государственной или муниципальной собственности, суд полагает, что первоначальным фактическим наймодателем этого жилого помещения являлся курорт «Усть-Качка».

На основании статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Учитывая, что впоследствии жилое помещение передано в собственность юридического лица, суд находит, что в настоящее время ООО «Жилсервис Усть-Качка» является фактическим наймодателем жилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

Согласно абзацу 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Оценивая положения закона, суд находит, что пользование жилым помещением, предоставленным на основании договора найма, осуществляется на возмездной основе, то есть лица, проживающие в жилом помещении, обязаны вносить соответствующую плату за проживание (пользование жилым помещением).

Принимая во внимание, что жилое помещение, занимаемое ответчиками, находится в частной собственности юридического лица, суд находит, что размер платы за пользование таким жилым помещением не может устанавливаться соответствующим решением органа местного самоуправления, поскольку данный орган не имеет права по распоряжению этим жилым помещением.

При таком положении возражения ответчика о неправомерности установления платы за пользование жилым помещением решением собственника жилого помещения в лице участников хозяйственного общества отклоняются судом как не соответствующие положениям закона.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Жилсервис Усть-Качка» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ для нанимателей жилых помещений, проживающих в жилом фонде, принадлежащем на праве собственности ООО «Жилсервис Усть-Качка», установлен размер платы за пользование жилым помещением (платы на наём) – 11,85 руб. за один квадратный метр жилого помещения (том 1, л.д.45-46).

Решением внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть-Качка» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ для нанимателей жилых помещений, проживающих в жилом фонде, принадлежащем на праве собственности ООО «Жилсервис Усть-Качка», установлен размер платы за пользование жилым помещением (платы на наём) – 22 рубля за один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц (том 1, л.д.47-48; том 2, л.д.5-8).

Решением единственного участника ООО «Жилсервис Усть-Качка» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ для нанимателей жилых помещений, проживающих в жилом фонде, принадлежащем на праве собственности ООО «Жилсервис Усть-Качка», установлен размер платы за пользование жилым помещением (платы на наём) – 40 рублей за один квадратный метр общей площади занимаемого жилого помещения в месяц (том 2: л.д.10).

Ответчики не представили документы, подтверждающие признание недействительными соответствующих решений участников ООО «Жилсервис Усть-Качка» об установлении размера платы за пользование жилым помещением для нанимателей, использующих для проживания жилые помещения, находящиеся в собственности Общества.

Соответственно, такие решения являются действующими и подлежит исполнению.

В связи с несогласием ответчиков с размером платы за пользование жилым помещением, установленной собственником жилого помещения, определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения среднерыночной стоимости платы за наём за 1 кв. м жилого помещения – трёхкомнатной квартиры общей площадью 80,3 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проведение которой поручено эксперту Союза «Пермская торгово-промышленная палата».

Из заключения эксперта Союза «Пермская торгово-промышленная палата» № следует, что среднерыночная стоимость платы за наём за один кв. м жилого помещения составляла следующие размеры:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 161 рубль за один кв. м жилого помещения;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 163 рубля за один кв. м жилого помещения;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 187 рублей за один кв. м жилого помещения.

Ответчики не представили доказательства иного размера платы за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размеры платы за пользование жилым помещением, установленные собственником жилого помещения в соответствующие периоды, значительно меньше той платы за пользование жилым помещением, которая может быть установлена соглашением сторон в обычных рыночных отношениях (условиях).

Следовательно, суд находит, что установление собственником платы за пользование жилым помещение не является чрезмерно обременительным для ответчиков (превышает рыночные размеры платы), то есть может считаться нарушающим права ответчиков.

Ответчики не представили доказательства наличия иного соглашения об определении платы за пользование жилым помещением.

При таком положении, учитывая, что ответчики продолжают использовать жилое помещение для проживания после возникновения права собственности на него у ООО «Жилсервис Усть-Качка», имеют обязанность по внесению платы за пользование жилым помещением (платы за наём), решения собственника об установлении размера платы за пользование жилым помещением являются обязательными для нанимателей и членов их семей, суд считает, что ответчики обязаны вносить плату за пользование жилым помещением в размере, установленном собственником.

Ответчики не представили документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением, начисленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержанию первоначального иска от ДД.ММ.ГГГГ (заявлены проценты за пользование денежными средствами в сумме 119,87 руб. и уточнённого иска от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 1-4, 16) и расчёту задолженности, к ответчикам предъявлено требование о солидарном взыскании невнесённой платы за пользование жилым помещением в размере 65 613,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку плата за пользование жилым помещением начислена исходя из общей площади жилого помещения, занимаемого ответчиками (80,3 кв. м), и соответствующих размеров платы, установленной собственником жилого помещения (сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 рублей 85 копеек за квадратный метр: 951 рубль 56 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 рубля за квадратный метр: 1 766 рублей 66 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ – 40 рублей за квадратный метр: 3 212 рублей).

Возражения ответчиков о неправомерности такого начисления платы за пользование жилым помещением отклоняются судом, поскольку ответчики имеют обязанность по внесению платы за пользование жилым помещением (платы за наём), при отсутствии иного соглашения, размер такой платы подлежит определению в соответствии с решением собственника жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по внесению платы за пользование жилым помещением в размере 65 613 рублей 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно содержанию уточнённого иска и соответствующего расчёта задолженности к ответчикам предъявлено требование о взыскании процентов за просрочку внесения платы за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2022в размере 119,87 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 4-6).

Принимая во внимание, что договор найма жилого помещения не заключался в письменном виде, суд находит, что истец вправе требовать от ответчиков (пользователей жилого помещения) уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что ответчики своевременно не вносили плату за пользование жилым помещением.

Определяя начало возникновения просрочки, суд применяет по аналогии закона положения Жилищного кодекса Российской Федерации об обязанности внесения платы за жилое помещение не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, поскольку иной срок не установлен соглашением сторон, договором управления (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», введённым в действие ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ приостанавливается начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) (право требования уплаты неустойки (штрафа, пени)) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ устанавливался мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в силу которого в период действия моратория на основании статьи 9,1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)» должникам, имеющим денежные обязательства, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, суд находит, что истец не вправе начислять и требовать уплаты от ответчиков (нанимателей жилого помещения) неустойки (процентов за просрочку) за несвоевременное внесение и (или) внесение не в полном размере платы за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период 01.04 по 01.10. 2022 года.

Учитывая положения закона об ограничении права на начисление и взыскание неустойки, помесячный размер задолженности ответчиков по оплате жилья, обязанность по уплате начисленной платы не позднее 10 числа каждого месяца, положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день), суд находит правильным следующий расчёт неустойки, которая может быть взыскана с ответчиков за указанный период:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
951,56	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	5	6,50%	365	0,85
951,56	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25%	365	2,61
951,56	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25%	366	6,50
951,56	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	57	6%	366	8,89

951,56	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	70	4,25%	365	7,76
951,56	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	4,11
951,56	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5%	365	6,52
951,56	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50%	365	5,88
951,56	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	8,30
951,56	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75%	365	7,39
951,56	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50%	365	10,95
951,56	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50%	365	12,41
951,56	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50%	365	3,47
951,56	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	20%	365	0,52
Итого:			86,16

    Таким образом, общий размер процентов (неустойки), который может быть солидарно взыскан с ответчиков, составляет 86,16 руб.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).

Суд установил, что проценты за нарушение денежного обязательства начислены в соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений пункта 6 указанной статьи проценты, начисленные таким способом, не могут быть уменьшены.

При таком положении суд считает, что неустойка, взыскиваемая с ответчиков, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе характеру правонарушения и длительности просрочки исполнения денежного обязательства, то есть компенсирует истцу последствия, вызванные нарушением ответчиками денежного обязательства.

Ответчики не представили документы, подтверждающие внесение в пользу истца каких – либо денежных сумм в счёт уплаты неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца денежной суммы неустойки (процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате) в размере 86,16 руб.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене уточнённого иска в размере 65 733, 03 руб. (65 613,16+119,87) подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 172 рубля.

Исковые требования удовлетворены частично на сумму 65 699,32 руб.

Соответственно, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (65 699,32/65 733,03)*2172=2170,86 руб.

Ответчик Епишин С.В. В ходе судебного разбирательства ходатайствовал о признании наличия обременения права собственности на квартиру, в которой проживают ответчики, и вынесении частного определения о нарушении законности при возникновении права собственности на квартиру по адресу: <адрес> посёлок, <адрес>.

Однако данные обстоятельства не являлись юридически значимыми при разрешении настоящего спора, судом не устанавливались, и поэтому оснований для вынесения испрашиваемого частного определения у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Усть-Качка Сервис» (ОГРН 1115948001465, ИНН 5948041046, <адрес>) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Епишина Сергея Васильевича и Епишиной Юлии Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Усть-Качка Сервис» (<данные изъяты>, <адрес>) задолженность по внесению платы за пользование жилым помещением в размере 65613, 16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 2 170,86 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Остальные требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Усть-Качка Сервис» (<данные изъяты>, <адрес>) оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023.

Судья Пермского районного суда (подпись)                                 Н.В. Макарова

Копия верна:

Судья                                                                                                  Н.В. Макарова

    Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела

    № 2-36/2023 Пермского районного суда Пермского края.

    УИД: 59RS0008-01-2022-002995-78