Решение по делу № 2-1194/2024 от 29.01.2024

Дело № 2 – 1194/2024

34RS0002-01-2024-000713-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Волгоград 04 марта 2024 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при помощнике судьи Яковенко А.М.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Волгограда Волгоградской области Третьяковой М.Ю.,

представителя ответчика Монина И.В. – Писаренко С.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волгограда, действующего в интересах субъекта Российской Федерации – Волгоградская область, в лице Комитета по строительству Волгоградской области, к Монину И.В. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Волгограда, действующий в интересах субъекта Российской Федерации – Волгоградская область, в лице Комитета по строительству Волгоградской области, обратился в суд с иском к Монину И.В. о взыскании суммы убытков в размер 8 830 000 руб.

В судебном заседании представителем ответчика Писаренко С.Н. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку ответчик Монин И.М. решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2019 года № признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Старший помощник прокурора г. Волгограда Третьякова М.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что заявленные требования относятся к текущим платежам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2019 года № признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" Положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указал, что на основании вступившего в законную силу приговора Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2022 года Монин И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.145.1, п.п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ. Окончание строительтсва объекта «Многоэтажная жилая застройка в Дзержинском районе г. Волгограда по адресу: <адрес> осуществляло ООО «СЗ «Волгоградская проектно-строительная компания», которой была предоставлена субсидия в размере 8 830 000 руб. Совершение Мониным И.В. преступных действий повлекло нарушение прав и законных интересов граждан, права которых были восстановлены, в том числе за счет средств Волгоградской области в виду выделенной субсидии в размере 8 830 000 руб., которые истец в виде убытков просит взыскать с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Поскольку истцом заявлены требования к ответчику о возмещении убытков, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не относятся к текущим платежам.

Сам по себе факт того, что настоящие требования вытекают из требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не влияет на исключительную подведомственность настоящего спора, поскольку положения статьи 213.11 Закона о банкротстве таких исключений не содержат.

Принимая во внимание, что иск к ответчику Монину И.В. о взыскании суммы убытков в размер 8 830 000 руб. направлен в суд 25 января 2024 г., принят к производству Дзержинского районного суда гор. Волгограда 30 января 2024 г. и дело не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 224-227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление прокурора г. Волгограда, действующего в интересах субъекта Российской Федерации – Волгоградская область, в лице Комитета по строительству Волгоградской области, к Монину И.В. о взыскании убытков - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжалованию в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья, подпись.      Е.И. Милованова

Копия верна, судья Е.И. Милованова