Решение по делу № 1-549/2016 от 25.07.2016

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Мылицына Е.В.,

защитника – адвоката Губайдуллиной Т.М.,

подсудимого Саляхова Р.Р.

при секретаре Никифоровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Саляхова Р.Р. <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Саляхов Р.Р., 15 июня 2015 в утреннее время, находясь на рабочем месте по адресу: г. <адрес> имея умысел на незаконное приобретение специальных технических средств, зная о технических характеристиках продаваемых товаров, в нарушение «Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2002 № 526, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»произвел заказ в интернет-магазине ООО «<данные изъяты>»,расположенного по адресу <адрес> на свое имя двух технических устройств, закамуфлированных под бытовой предмет датчиков дыма, оплатив покупку указанных предметов путем перечисления денежных средств с банковской карты ОАО «Сбербанк России» в сумме 5197 рублей 07 копеек с учетом доставки, не имея при этом соответствующей лицензии на приобретение и реализацию в целях продажи специальных технических средств для негласного получения информации, предусмотренной подпунктом 12 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

После чего, специальное техническое средство, приобретенное Саляховым Р.Р., было выслано отправителем в адрес получателя: <адрес>

Однако, Саляхов Р.Р. после оплаты стоимости технических средств, получил их нарочно 26 июня 2015 в 12.35 час. в ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес>

Согласно проведенным исследованиям, в соответствии с признаками относимости технических устройств к специальным техническим средствам для негласного получения информации, указанными в соответствии с п. 2.17 Положения «О порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза и вывоза с таможенной территории таможенного союза специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» и пункта 2 «б» списка специальных технических устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 214 от 10.03.2010 изделия, закамуфлированные под датчики пожарной сигнализации и оснащенные камерой, имеющие вынесенный зрачок входа, соответствуют категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения визуальной информации, находятся в работоспособном состоянии, в соответствии с Указом Президента РФ № 2111 от 30.12.2000 свободная реализация таких технических средств запрещена. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 287 разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного визуального наблюдения и документирования подлежит лицензированию.

Саляховым Р.Р. каких-либо мер, направленных на получение лицензии на приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, не предпринято.

В судебном заседании подсудимый Саляхов Р.Р. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый Саляхов Р.Р. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый Саляхов Р.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Саляхова Р.Р. в совершенном преступлении, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

Действия Саляхова Р.Р. следует квалифицировать по ст. 138.1 УК РФ, как незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации.

От защитника Губайдуллиной Т.М. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Саляхова Р.Р. в связи с деятельным раскаянием. Саляхов Р.Р. также поддержал данное ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 75 ч. 1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности по данному основанию, закон не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Деятельное раскаяние может выразиться в явке с повинной, признании лицом своей вины и активном содействии раскрытию преступления.

Саляхов Р.Р. после совершения преступления дал объяснение об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела,что суд расценивает как явку с повинной, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления средней тяжести, по месту работы и в быту характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют.

Поведение подсудимого Саляхова Р.Р. после совершения преступления, который дал объяснение об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела,что суд расценивает как явку с повинной,вину признал и дал признательные показания, рассказав об обстоятельствах совершения преступления, чем активно содействовал его раскрытию и расследованию, свидетельствует о его деятельном раскаянии и о том, что Саляхов перестал быть общественно опасным лицом, в связи с чем суд считает возможным в отношении него уголовное дело прекратить согласно ст.28 УПК РФ за деятельным раскаянием.

Доводы государственного обвинителя, что прекращение уголовного дела не отвечает принципам неотвратимости наказания, предусмотренного ст.43 УК РФ суд считает необоснованными, данные доводы не являются препятствием для освобождения Саляхова Р.Р. от уголовной ответственности по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Саляхова Р.Р. по ст.138.1 УК РФ прекратить на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Саляхова Р.Р. отменить.
Вещественные доказательства: два специальных технических средства (видеокамеры) закамуфлированные под датчики дыма,
хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по
г. Стерлитамак следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан –уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в 10 дневный срок.

Судья: подпись А.Р.Алибаева

Копия верна: судья    А.Р.Алибаева

    секретарь    Ю.А.Никифорова

подлинник постановления подшит в материале № 1-549/2016 Стерлитамакского городского суда РБ