Решение по делу № 8Г-25342/2023 [88-27287/2023] от 26.07.2023

УИД 50RS0049-01-2022-004716-48

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-27287/2023

№ 2-3361/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                           20 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В.,

судей Голубева И.А., Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дажина Николая Анатольевича к администрации городского округа Чехов Московской области о признании незаконными постановления и решения жилищной комиссии, обязании восстановить в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий и списке граждан, имеющих право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета

по кассационной жалобе Дажина Николая Анатольевича

на решение Чеховского городского суда Московской области от 29 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., судебная коллегия

установила:

Дажин Н.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа Чехов Московской области (далее – Администрация), в котором просил признать незаконными постановление от 24 мая 2022 г. № 0932/12-01 и решение жилищной комиссии о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязать ответчика восстановить истца в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий и списке граждан, имеющих право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 29 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля2023 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Дажин Н.А. просит судебные акты отменить, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дажин Н.А. является участником боевых действий на территории республики Афганистан, проходил военную службу с 25 декабря 1980 г. по 12 мая 1982 г., 26 марта 1984 г. Чеховским ОГВК Московской области ему выдано удостоверение «Ветеран боевых действий».

23 июля 1991 г. брак между Дажиным Н.А. и Дажиной Т.Н. расторгнут.

Согласно акту проверки жилищных условий Дажина Н.А. от 7 августа1996 г. по адресу<адрес> он нуждается в улучшении жилищных условий.

12 августа 1996 г. Дажин Н.А. обратился в орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий по причине невозможности совместного проживания с бывшей супругой по адресу: <адрес>, просил учесть его право на дополнительную жилую площадь как участника боевых действий на территории республики Афганистан. В заявлении также указано, что кроме жилой площади по месту регистрации он, его родители, дети жилой площади в г. Чехове, районах Московской области и других областях не имеют.

В соответствии с постановлением Главы Чеховского района Московской области от 26 августа 1996 г. № 609 Дажин Н.А. поставлен на учет для улучшения жилищных условий.

Согласно письму Администрации от 25 сентября 2007 г. Дажин Н.А. в соответствии с Законом Московской области от 26 июля 2006 г. № 125/2006-03 «Об обеспечении жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов» включен в списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий за счет субсидии из федерального бюджета (Список 2).

21 мая 2013 г. Дажина Т.Н. приватизировала квартиру по адресу: <адрес>, при этом Дажин А.А и Дажин Н.А. не возражали против приватизации квартиры, от своего права на приватизацию отказались.

В настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Дажин Н.А. (с 7 февраля 1986 г.), Дажина Т.Н. (с 7 февраля 1986 г.), Дажин А.Н. (с 21 июня 2002 г.) и несовершеннолетняя ФИО9, 16 июля 2014 года рождения (с 20 августа2015 г.).

Решением комиссии по жилищным вопросам Администрации от 14 июля 2014 г. Дажин Н.А. исключен из списка граждан, указанных в ч. 2 ст. 1 Закона Московской области от 26 июля 2006 г. № 125/2006-03 «Об обеспечении жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов».

Вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда Московской области от 3 июля 2019 г. удовлетворены исковые требования Чеховского городского прокурора, действующего в интересах ветерана боевых действий в республике Афганистан Дажина Н.А., к Администрации об обязании восстановить в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Во исполнение данного решения суда постановлением Администрации от 11 ноября 2019 г. Дажин А.А. включен в список граждан, указанных в ч. 2 ст. 1 Закона Московской области от 26 июля 2006 г. № 125/2006-03 «Об обеспечении жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов». По состоянию на 2022 г. размер субвенции составил 1 365 591 руб. 15 коп.

Исходя из материалов жилищного дела в отношении Дажина Н.А. 27 июля 2017 г. и 16 сентября 2019 г. Дажину Н.А. предлагались жилые помещения, расположенные на территории Чеховского муниципального района Московской области.

Согласно сведениям из ЕГРН на имя Дажина Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 13 августа 1985 г. нотариусом Севской государственной нотариальной конторы Брянской области, 18 мая 2021 г. зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 66,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на данный жилой дом, он состоит из трех жилых комнат, собственниками являются Дажина Н.И.- 1/2 доли, Дажин С.А. - 1/4 доли и Дажин Н.А. – 1/4 доли.

21 июня 2022 г. умерла Дажина Н.И.

Как пояснил истец, в наследство после смерти матери Дажиной Н.И. он еще не вступал, заявление о принятии наследства нотариусу не подавал.

Постановлением Администрации от 24 мая 2022 г. Дажин Н.А. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2044 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в связи с тем, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляет 16,7 кв.м, что выше нормы предоставления, установленной решением Совета депутатов г.о. Чехов от 15 декабря 2017 г. Кроме того, истец исключен из списка лиц, указанных в ч. 2 ст. 1 Закона Московской области от 26 июля 2006 г.№ 125/2006-03 «Об обеспечении жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов» (Список 2), на основании п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона Московской области от 26 июля 2006 г. № 125/2006-03.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 5, 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 189-ФЗ), ст. ст. 51, 55, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. ст. 28, 29, 32, 38 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), ст. ст. 16, 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 г.№ 5-ФЗ «О ветеранах», исходил из того, что на момент постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на Дажина Н.А. приходилось 16,7 кв.м общей площади жилого помещения, что выше нормы предоставления, как ранее установленной ст. 38 Жилищного кодекса РСФСР, так и установленной действующим в настоящее время решением Совета депутатов городского округа Чехов Московской области от 15 декабря 2017 г. № 123/8-2017, в связи с чем истец утратил основание, которое давало ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., установлены ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 189-ФЗ.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

При этом по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 189-ФЗ не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан до 1 марта 2005 г. принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. № 1549-О-П).

Исходя из приведенных выше норм права, для граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 г., под улучшением ими жилищных условий (основание для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР) следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилого помещения по норме предоставления, которая установлена действующим законодательством (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г.).

Судом установлено, что на момент снятия Дажина Н.А. с учета в городском округе Чехов норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма составляла 14 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека (решение Совета депутатов городского округа Чехов Московской области от 15 декабря 2017 г. № 123/8-2017), при этом обеспеченность Дажина Н.А. составляла 16,7 кв.м общей площади жилого помещения, т.е. больше действующей нормы предоставления.

В этой связи Дажин Н.А. был обоснованно снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2044 г. № 189-ФЗ.

Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы о необоснованном исключении истца из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий и списке граждан, имеющих право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета (Список 2).

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов боевых действий предусмотрены Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Закон о ветеранах).

Подпунктом 3 п. 1 ст. 16 Закона о ветеранах предусмотрено, что ветеранам боевых действий предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г., которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

В силу п. 1 ст. 23.2 Закона о ветеранах Российская Федерация передает для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия, в том числе по обеспечению жильем в соответствии со ст. ст. 14, 16 и 21 этого федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 г.

В соответствии с п. 6 ст. 23.2 Закона о ветеранах форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, постоянно проживающих на территории Московской области, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в соответствии с Законом о ветеранах определяет Закон Московской области от 26 июля 2006 г. № 125/2006-ОЗ «Об обеспечении жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов»

В силу п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона Московской области от 26 июля 2006 г. № 125/2006-ОЗ органы местного самоуправления формируют списки граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета: указанных в ч. 2 ст. 1 настоящего Закона (далее - Список 2) (ветераны боевых действий).

Согласно ч. 4 ст. 1 данного закона учет граждан, указанных в ч. 1 ст. 1, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется в порядке, предусмотренном Законом Московской области № 260/2005-ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» с предъявлением документа, подтверждающего право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона граждане, указанные в ч. ч. 1 и 2 ст. 1 настоящего Закона, исключаются из Списка 1 или Списка 2 в случаях: снятия с учета.

Поскольку Дажин Н.А. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, он был исключен из Списка 2.

При этом несостоятельными являются доводы кассатора о том, что основания для снятия его с учета отсутствовали, потому что он является ветераном боевых действий и соответствии со ст. 23.2 Закона о ветеранах должен быть обеспечен жилым помещением не менее 18 квадратных метров общей площади жилья.

Предметом настоящего спора является не обеспечение заявителя жилым помещением, а снятие его с учета по предусмотренным законом основаниям. Спорные правоотношения Закон о ветеранах не регулирует.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска повторяют доводы искового заявления и апелляционной жалобы, уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами суда, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 29 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дажина Николая Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи