Решение по делу № 2-474/2023 от 28.02.2023

копия

Дело №2-474/2023

УИД 56RS0033-01-2023-000440-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск                             17 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Мамаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Брижаку С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Брижаку С.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 17.01.2022 в сумме 1 882 485,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 612,43 руб.

В обоснование иска указало, что 17.01.2022 между ООО «Сетелем Банк» (после переименования «Драйв Клик Банк») и Брижаком С.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 929 765,68 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 17.01.2022. Банк обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика. Условиями кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом АС. При этом на заемщика возложена обязанность о приобретении в течение 30 календарных дней с момента заключения договора транспортного средства и направлении в банк копий документов о приобретении транспортного средства, однако указанная обязанность ответчиком не исполнена. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение кредитного договора заемщик взятые на себя обязательства не исполняет. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было. По состоянию на 06.12.2022 задолженность по кредитному договору составляет 1 882 485,01 руб., в том числе: 1 785 012,33 руб. – задолженность по основному долгу, 97 472,68 руб. – проценты.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Брижак С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил отложить судебное заседание ввиду плохого самочувствия, однако документов в подтверждение этого суду не представил. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствии. Ранее в судебном заседании исковые требования признал. Не оспаривал заключение с ООО «Сетелем Банк» 17.01.2022 кредитного договора на указанных в нем условиях. Указал, что приобрел транспортное средство Камаз, однако обязательство по предоставлению документов на приобретенный автомобиль в банк не исполнил, поскольку произошло ДТП. Ввиду сложившегося материального положения, перестал исполнять обязательства по возврату кредита.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела 17.01.2022 между ООО «Сетелем Банк» (после переименования ООО «Драйв Клик Банк») и Брижаком С.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 929 765,68 руб. на срок 60 месяцев под 11,9% годовых, оплату страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 17.01.2022.

Банк исполнил обязательства по предоставлению Брижаку С.А. денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора заемщик обязуется в будущем передать в залог, а кредитор принять АС, которое заемщик обязуется передать в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик обязан в будущем передать приобретенное транспортное средство в залог кредитору, для чего направить не позднее 30 календарных дней с даты заключения договора через форму обратной связи копии документов наАС (ПТС, договор купли-продажи СТС и др.)

В ходе рассмотрения дела ответчик указал, что на заемные денежные средства приобрел автомобиль Камаз, однако обязательства по предоставлению в банк документовне исполнил.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что если кредитору не поступили документы на АС и/или АС не принято в залог, применяется процентная ставка 21,9 % годовых.

Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 42 900 руб., за исключением последнего, начиная с 17.02.2022. (п. 6 Индивидуальных условий)

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично, последнее погашение ссудной задолженности произвел 19.08.2022, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному расчету задолженности общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию 06.12.2022 составляет 1 882 485,01 руб., в том числе: 1 785 012,33 руб. – задолженность по основному долгу, 97 472,68 руб. – проценты.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен. Данный расчет кредитной задолженности суд признает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, который не противоречит требованиям закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду представлены квитанции об оплате задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, представленные квитанции не опровергают расчет задолженности, имеющийся в деле, поскольку данные платежи учтены истцом при определении задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с Брижака С.А. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по кредитному договору в размере 1 882 485,01 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17 612,43 руб., которая подлежит взысканию с Брижака С.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с Брижака С.А. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН 1027739664260) задолженность по кредитному договору № от 17.01.2022 в сумме 1 882 485,01 руб., в том числе: 1 785 012,33 руб. – задолженность по основному долгу, 97 472,68 руб. – проценты.

Взыскать с Брижака С.А. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН 1027739664260) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 612,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года

Судья    /подпись/                                                  Т.М. Кучерявенко

Подлинное решение подшито в гражданском деле №, которое находится в производстве Советского районного суда <адрес>.