Решение по делу № 1-112/2023 (1-1181/2022;) от 05.10.2022

УИД 11RS0001-01-2022-015481-81         Дело № 1-112/2023 (1-1181/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                                 09 января 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретарях судебного заседания Размыслове В.В., Мишариной И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Сыктывкара Потолицыной Е.Н., Артеевой Л.В.,

подсудимого Мунзарова Ю.С., его защитника - адвоката Куликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мунзарова Юрия Сергеевича, ..., ранее судимого:

24.06.2022 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком 2 года; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.12.2022 неотбытый срок обязательных работ заменен лишением свободы сроком 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; неотбытый срок основного наказания составляет 1 день; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 7 дней;

задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Подсудимый Мунзаров Ю.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 05 минут ** ** ** до 09 часов 53 минут ** ** **, Мунзаров Ю.С., находясь около ..., действуя с корыстной целью, тайно похитил из автомобиля ... г.р.з. ... принадлежащую Потерпевший №2 аккумуляторную батарею ... 6ст.- 62 а/ч стоимостью 2372 рубля 50 копеек, после чего в продолжение преступного умысла тайно похитил из автомобиля ... г.р.з. ... принадлежащую Потерпевший №2 аккумуляторную батарею ... 6ст.- 60 а/ч стоимостью 2384 рубля 66 копеек. После чего Мунзаров Ю.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 4757 рублей 16 копеек.

Он же, Мунзаров Ю.С., в период с 02:27 до 02:58 ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ... Республики Коми, увидев на участке местности принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor», действуя с корыстной целью, тайно похитил вышеуказанный телефон, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2750 рублей.

Он же, Мунзаров Ю.С., в период с 02:27 до 02:58 ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ... Республики Коми, обнаружил в найденной им визитнице банковскую карту №..., привязанную к банковскому счету №..., открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «...» по адресу: ... банковскую карту №..., привязанную к банковскому счету №..., открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «...» по адресу: .... После чего, ** ** ** в период с 02:58 до 02:59, находясь в помещении бара «...» по адресу: ..., Мунзаров Ю.С., действуя с корыстной целью, при помощи вышеуказанной банковской карты №... произвел оплату товаров на суммы 220 рублей, 440 рублей, 220 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета №... принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 880 рублей. После чего, ** ** ** в период с 03:02 до 03:11, Мунзаров Ю.С., продолжая начатое преступление, находясь в помещении бара «...» по адресу: ..., при помощи вышеуказанной банковской карты №... произвел оплату товаров на суммы 440 рублей, 440 рублей, 440 рублей, 440 рублей, 30 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета №... принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 1790 рублей. После чего, ** ** ** в период с 03:12 до 03:28, Мунзаров Ю.С., продолжая начатое преступление, находясь в помещении магазина «...» в ... Республики Коми, передал М.О., не осведомленному о его преступных намерениях, вышеуказанную банковскую карту №... для оплаты товаров; последний произвел оплату товаров на сумму 566 рублей 97 копеек, тем самым Мунзаров Ю.С. тайно похитил с банковского счета №... принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 566 рублей 97 копеек. После чего, ** ** ** в период с 03:28 до 03:29, Мунзаров Ю.С., продолжая начатое преступление, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: ... при помощи вышеуказанной банковской карты №... произвел оплату товаров на суммы 319 рублей 97 копеек, 940 рублей 78 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета №... принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 1260 рублей 75 копеек. Таким образом, Мунзаров Ю.С. ** ** ** в период времени с 02 часов 58 минут до 03 часов 29 минут тайно похитил с открытых в ПАО «...» банковских счетов №..., №... принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4497 рублей 72 копейки, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Мунзаров Ю.С. вину признал в полном объеме, полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и показал о том, что ** ** ** в позднее время он распивал спиртное со своим знакомым, отчего находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он сходил в кафе, после чего зашел во двор ..., где ранее видел автомобили ..., при этом он знал, как открыть капот автомобилей. Подойдя к автомобилям, он поочередно открыл и вытащил из каждого аккумуляторы. Далее аккумуляторы ... a/h и ... a/h он отнес в подъезд ..., где проживал, после чего зашел домой и лег спать, а на следующий день сдал похищенные аккумуляторы в пункт приема «Сила тока» в ..., назвав свои данные, получил за каждый аккумулятор по 500 рублей (т. ...) Аналогичные обстоятельства Мунзаров Ю.С. показал на месте (т. ... ...). Около 02 часов ** ** ** он пришел в бар «Алкотека» в ..., находился в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из бара покурить, он увидел сидящего на земле пьяного мужчину (Потерпевший №1), и чтобы последнего не увезли сотрудники полиции, он и его друг М.О. увели, оставив между баром и жилым домом №... по ... он и его друг вели Потерпевший №1, у последнего из кармана выпали кошелек - визитница и телефон, которые он подобрал, чего никто не видел. В визитнице он обнаружил банковские карты с возможностью бесконтактной оплаты. Далее в баре «Алкотека» найденными картами он оплатил покупку пива: картой зеленого цвета «...» оплатил 4 бутылки пива каждая объемом 1,5 литра стоимостью 220 рублей. После этого он сказал сотруднице бара, что карту взял у мужчины, лежащего на улице и сотрудница забрала у него данную карту. После этого он другой картой «...», взятой из найденной визитницы, расплатился 4 раза, но уже ничего не говорил про то, что карта принадлежит потерпевшему. Далее он и М.О. пошли в магазин «...» в ..., где он приобрел подгузники и различные продукты, в том числе по его поручению оплату покупок производил М.О., не знавший о том, что карта взята у потерпевшего. После этого он самостоятельно оплатил в магазине «...» покупки банковской картой потерпевшего. Он отправился к бывшей девушке Свидетель №4, которой отдал пакет с продуктами и телефон, сказав, что заберет телефон на следующий день. Далее он с другом дошли до бара «...», куда к тому времени прибыли сотрудники скорой для оказания помощи Потерпевший №1 Он стал дожидаться сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции для разбирательства его доставили в УМВД, где он дал явку с повинной и выдал приобретенные в баре «...» 5 бутылок пива (т...). Аналогичные обстоятельства Мунзаров Ю.С. показал на месте (т. ...).

Вина подсудимого в хищении принадлежащих Потерпевший №2 аккумуляторов установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Вина подсудимого в хищении сотового телефона Потерпевший №1 и денег с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, относящимися сразу к обоим преступлениям:

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и суду показал, что у него в пользовании имелся телефон марки «...» в корпусе синего цвета и чехле синего цвета. ** ** ** он выпивал дома, после чего приехал на такси в бар «...» в .... При себе у него имелись банковские карты ПАО «...». Немного посидев в баре, он поехал в бар «...» по ..., где сидел один. На следующий день он проснулся в наркологии, где находился до ** ** **. О хищении телефона и списании с его карт денежных средств он узнал от сотрудника полиции. Его последняя покупка в баре «...» была на 230 рублей. Последующие списания на общую сумму 4497 рублей 72 копейки он не производил, в пользование карты и телефон он никому не передавал. С результатами оценочной экспертизы о стоимости сотового телефона марки «...» в размере 2750 рублей согласен (т. ...);

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Свидетель Свидетель №4 показала, что ** ** ** около 04:00 Мунзаров Ю.С. пришел к ней со своим другом по имени М., оба находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом Мунзаров Ю.С. принес с собой продукты питания, а именно три палки колбасы, три плитки шоколада «Воздушный», три батончика «...», две упаковки сосисок «...», одну пачку памперсов и две упаковки майонеза «...», пояснив, что это купил ей и дочери. Также Мунзаров Ю.С. оставил сотовый телефон марки «Honor» в корпусе и чехле синего цвета, сказав, что заберет телефон на следующий день. Телефон был в выключенном состоянии. Мунзаров Ю.С. сообщил, что продукты приобретены на его средства. Мобильный телефон и продукты она добровольно выдала сотруднику полиции (т. 2 л.д. 51 – 53);

Свидетель Свидетель №5, оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Сыктывкару, показал, что проводил проверку по заявлению Потерпевший №1 от ** ** **. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к списанию с банковского счета принадлежащих потерпевшему денежных средств в сумме 4497 рублей и хищению сотового телефона марки «...» причастен Мунзаров Ю.С., расплачивавшийся картой Потерпевший №1 при приобретении продуктов питания, которые в последующем отнес Свидетель №4, а также оставил у последней сотовый телефон «...». Мунзаров Ю.С. после доставления в полицию указывал о разумности его подозрения (т. ...);

Свидетель Свидетель №6, кассир бара «...» по адресу: ..., показала, что ** ** ** около 02:30 в бар в состоянии сильного алкогольного опьянения пришел мужчина (Потерпевший №1), который распивал спиртное. Спустя время в бар зашли трое молодых людей, у которых она решила проверила возраст по документам. Один из молодых людей продемонстрировал паспорт, в связи с чем она увидела имя Ю. и 2002 год рождения одного молодого человека (Мунзарова Ю.С.) Потерпевший №1 за столом засыпал, в связи с чем она вывела потерпевшего на улицу, где и оставила. Зайдя после этого в бар, она увидела через стеклянную дверь, что потерпевший упал на землю. Через 15 минут подсудимый сообщил ей, что взял банковскую карту у Потерпевший №1, который лежит на заднем дворе .... Она вызвала скорую помощь и полицию, которым сообщила, что лежащего на земле Потерпевший №1 возможно ограбил подсудимый. Подсудимый подошел к барной стойке, намереваясь оплатить спиртные напитки банковской картой зеленого цвета. Она подумала, что карта принадлежит Потерпевший №1, поэтому забрала у подсудимого банковскую карту. Спустя 10-15 минут Мунзаров Ю.С. оплатил алкоголь другой картой, на которой было написано имя Потерпевший №1. После приобретения спиртного подсудимый со своим товарищем вышли из бара. Прибывшим сотрудникам полиции она сообщила о случившемся и при демонстрации ей фотографии молодого человека опознала подсудимого (т. ...);

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Совокупность собранных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Алиби подсудимого проверено судом, при этом нахождение Мунзарова Ю.С. в торговых точках ... (баре, магазине), во дворе ..., защитой не оспаривается, как и факт незаконного завладения банковской картой и осуществление подсудимым расходных операций с карты потерпевшего, размер похищенного, даты и время преступлений. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров, иными доказательствами.

Действия по изъятию предметов сотрудниками полиции соответствуют требованиям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Проведение выемок и осмотров осуществлялось в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находилось уголовное дело, с применением фотофиксации. Участникам разъяснены их процессуальные права, порядок проведения следственных действий, в соответствующих графах поставлены подписи. Описание изъятых предметов и их упаковки содержатся в протоколах, которые подписаны всеми участниками следственного действия. Каких – либо ходатайств участниками следственных действий не заявлялось, замечаний на протоколы не поступило. Все предметы осмотрены в порядке, установленном уголовно – процессуальным законом, признаны вещественными доказательствами. Протоколы следственных действий суд считает достоверными, принимает и кладет в обоснование выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Выводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда, поскольку все судебные экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон. Выводы экспертов ясны и понятны, научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, в том числе применением соответствующих методик, соответствуют содержанию и результатам проведенных исследований, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а заключения государственных экспертов – также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от ** ** **. Суд считает обоснованным выбор экспертами оценщиками методики, в том числе коэффициентов, степени износа предметов. Поэтому суд кладет в основу приговора выводы экспертов, в том числе о рыночной стоимости предметов хищения в установленных экспертами размерах.

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 относительно известных им обстоятельств хищений и раскрытия преступлений суд считает достоверными, поскольку показания последовательны, логичны. При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, конфликтов между ними не возникало. Показания потерпевших, свидетелей в полном объеме согласуются с данными осмотров, иными доказательствами, в связи с чем показания потерпевших и свидетелей суд кладет в основу приговора в полном объеме.

Суд не находит оснований для признания показаний подсудимого самооговором. Показания подсудимого о совершении преступлений согласуются с совокупностью доказательств, в том числе протоколами осмотров, показаниями свидетелей и потерпевших и иными. Поэтому кладутся в основу приговора показания Мунзарова Ю.С. о том, что в конце июня 2022 года он похитил две аккумуляторные батареи, которые в последующем сдал в пункт приема; ** ** ** он подобрал банковские карты и телефон, выпавшие у мужчины, с использованием карт он осуществил ряд покупок в баре и магазине, телефон «Honor» он взял для собственного использования.

Оценивая совокупность доказательств, суд приходит к следующему.

Суд находит доказанным хищение подсудимым принадлежащих Потерпевший №2 аккумуляторных батарей ... 6ст. – 62 а/ч и ... 6ст. – 60 а/ч в период с 18:05 ** ** ** до 09:53 ** ** **, виновность подсудимого в совершении преступления. Указанные обстоятельства установлены не только на основании последовательных показаний потерпевшего и свидетелей, но и показаний самого подсудимого, документов (в том числе чеков), подтверждающих факт приобретения Потерпевший №2 аккумуляторов и их установку в принадлежащие потерпевшему автомобили, а также последующее тайное изъятие данных АКБ из автомобиля подсудимым, который сдал похищенное за вознаграждение в пункт приема. Судом установлен достоверно факт осведомленности Мунзарова Ю.С. о том, что аккумуляторные батареи принадлежат иному лицу, ему не знакомому и не имевшего с ним никаких взаимоотношений, в том числе финансового характера. Мунзаров Ю.С. изымал аккумуляторы тайно, в отсутствие разрешения потерпевшего, незаметно для последнего и иных лиц, в ходе совершения преступления действия подсудимого не были обнаружены посторонними. Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о тайности и безвозмездности изъятия, наличии у подсудимого корыстного преступного умысла, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого как хищения. Действия подсудимого были умышленными, о чем свидетельствуют обстоятельства незаконного изъятия аккумуляторных батарей и распоряжения ими. Суд считает преступление оконченным, поскольку аккумуляторные батареи были изъяты и подсудимый получил возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению любым способом. На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что именно Мунзаров Ю.С. с корыстной целью противоправно безвозмездно тайно завладел имуществом Потерпевший №2, обратив в свою пользу, чем причинил потерпевшему реальный материальный ущерб.

По эпизоду кражи денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 судом установлено следующее. На основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, протоколов осмотров достоверно установлено, что со счетов, открытых на имя Потерпевший №1, было похищено 4497 рублей 72 копейки путем осуществления покупок в баре и магазине через терминалы бесконтактной оплаты, с использованием найденных подсудимым банковских карт, то есть подсудимый осуществил ряд последовательных действий, направленных на незаконное изъятие у потерпевшего денег со счетов и обращение похищенного в свою пользу. Также подсудимым передал карту и попросил произвести для него оплату товаров М.О., не посвященного в преступные Свидетель №2 подсудимого и выполнившего поступившую просьбу, оплатившего товары, которые подсудимый в последующем отнес матери своего ребенка, то есть действия по хищению средств совершены по инициативе подсудимого и в его интересах лицом, не осведомленным о преступном характере выполняемой просьбы, то есть имело место посредственное причинение. Суд считает доказанным квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», поскольку изъятие денежных средств в размере 4497 рублей 72 копейки осуществлялось при помощи банковских карт со счетов №..., №..., открытых в ПАО «...» на имя Потерпевший №1, что объективно установлено на основании показаний потерпевшего, справок банка. Обстоятельства настоящего уголовного дела убеждают суд в том, что все преступные Свидетель №2 Мунзарова Ю.С. в отношении имущества Потерпевший №1 были реализованы в полном объеме, и единое продолжаемое преступление было доведено до конца, при этом не имело места прекращение преступления по не зависящим от виновного обстоятельствам. Потерпевшему Потерпевший №1 причинен реальный ущерб в размере 4497 рублей 72 копейки. В этой связи суд признает преступление оконченным. Суд принимает во внимание действия Мунзарова Ю.С., которые указывали о тайности изъятия им средств. Подсудимый изымал деньги целенаправленно, незаметно для их собственника и при отсутствии осведомленности иных лиц (продавцов, М.О.) о незаконности его действий. В силу поведения подсудимого изъятие денег осуществлялось тайно. Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о тайности и безвозмездности изъятия, наличии у подсудимого корыстного преступного умысла, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого как хищения в форме кражи. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершение подсудимым Мунзаровым Ю.С. инкриминируемого преступления и его вина в этом преступлении установлены достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Анализируя доказательства, суд находит доказанным факт хищения подсудимым принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона «...» ** ** ** в период с 02:27 до 02:58, виновность подсудимого в совершении преступления. Указанные обстоятельства установлены последовательными показаниями самого подсудимого, свидетелей. Судом достоверно установлен факт осведомленности Мунзарова Ю.С. о том, что сотовый телефон марки «Honor» принадлежит Потерпевший №1, которого он совместно с другом провел во двор соседнего от бара дома и в момент сопровождения во двор у Потерпевший №1 выпал указанный телефон. Подсудимый поднял с земли выпавший сотовый телефон, чего не видели ни М.О., ни сам потерпевший. Мунзаров Ю.С. изымал телефон тайно, в отсутствие разрешения потерпевшего, незаметно для него и иных лиц, в ходе совершения преступления действия подсудимого не были обнаружены посторонними. Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о тайности и безвозмездности изъятия, наличии у подсудимого корыстного преступного умысла, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого как хищения. Действия подсудимого были умышленными, о чем свидетельствуют обстоятельства незаконного изъятия телефона и распоряжения им. Суд считает преступление оконченным, поскольку телефон был изъят и подсудимый получил возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению любым способом. На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что именно Мунзаров Ю.С. с корыстной целью противоправно безвозмездно тайно завладел имуществом Потерпевший №1, обратив его в свою пользу, чем причинил потерпевшему реальный материальный ущерб.

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания Мунзарова Ю.С. невменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

Суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения аккумуляторов Потерпевший №2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения телефона Потерпевший №1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (по эпизоду хищения денег со счетов Потерпевший №1)

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мунзаров Ю.С. ранее судим за совершение умышленного оконченного преступления небольшой тяжести.

Подсудимый Мунзаров Ю.С. по данному делу совершил одно умышленное оконченное тяжкое преступление и два умышленных оконченных преступления небольшой тяжести.

Мунзаров Ю.С. привлекался к административной ответственности (за правонарушение в области дорожного движения), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мунзарова Ю.С., по каждому из эпизодов преступлений суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом поведения Мунзарова Ю.С. на месте, его добровольного сообщения о преступлении и объяснений, данных до возбуждения уголовных дел, последовательных подробных изобличающих показаний, значения сообщенной подсудимым информации для правильного разрешения уголовного дела, добровольного участия в проведении проверок показаний месте, осмотрах предметов), наличие малолетних детей у виновного (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья (с учетом имеющихся заболеваний), молодой возраст подсудимого. По эпизоду хищения телефона Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд также признает смягчающим обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мунзарова Ю.С., судом не установлено.

Несмотря на употребление Мунзаровым Ю.С. алкоголя, в данном уголовном деле суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку не имеется убедительных свидетельств того, что состояние опьянения формировало умысел подсудимого на совершение данных преступлений. Кроме того, в обвинении при описании деяния по хищению аккумуляторов не указано о нахождении Мунзарова Ю.С. в состоянии опьянения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого (в том числе состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, поведение в быту), несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и ему необходимо назначить основное наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы; менее строгий вид основного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности в том объеме, который свидетельствовал бы о возможности исправления Мунзарова Ю.С. без реального отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы. Суд учитывает совокупность данных о личности подсудимого, приходя к выводу о том, что он представляет общественную опасность и в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо отбывание наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Мунзарову Ю.С. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты при отбывании основного наказания.

При определении срока наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого (в том числе состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимого Мунзарова Ю.С., несмотря на назначение ему наказания за данное тяжкое преступление, не превышающее пяти лет лишения свободы, с учетом способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применении положений статей 90, 92, 96 УК РФ в отношении Мунзарова Ю.С., учитывая совокупность данных о личности подсудимого, приходя к выводу о том, что исправление Мунзарова Ю.С. не может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Поскольку Мунзаров Ю.С. совершил преступления по данному делу после вынесения приговора суда от 24.06.2022, основное и дополнительное наказание по которому не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению Мунзарову Ю.С. по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Определяя срок неотбытого наказания, суд учитывает следующее. Мунзаров Ю.С. был задержан и помещен под стражу по настоящему делу ** ** **. С учетом вступления приговора от 24.06.2022 в законную силу 05.07.2022, а также положений части 1 статьи 36 УИК РФ (согласно которой срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу), следует, что отбытие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий по приговору от 24.06.2022 осуществлялось Мунзаровым Ю.С. с 05.07.2022 по 27.11.2022 включительно, то есть срок отбытого дополнительного наказания составил 4 месяца 23 дня. Соответственно неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий по приговору суда от 24.06.2022, составляет 1 год 7 месяцев 7 дней. Поскольку постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.12.2022 неотбытый срок обязательных работ заменен лишением свободы на срок 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисление срока осуществлено с 13.12.2022, то неотбытый срок основного наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 24.06.2022 на дату вынесения настоящего приговора составляет 1 день.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Мунзаров Ю.С. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, учитывая данные о личности Мунзарова Ю.С., суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить под стражей Мунзарова Ю.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

приговорил:

Мунзарова Юрия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения аккумуляторов Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения телефона Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денег со счетов Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Мунзарову Ю.С. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенной по приговору ** ** **, окончательно назначить Мунзарову Ю.С. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца 1 (один) день с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 1 год 7 месяцев 7 дней.

На период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мунзарова Ю.С.

Исчислять Мунзарову Ю.С. срок основного наказания в виде лишения свободы со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Исчислять Мунзарову Ю.С. срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Зачесть Мунзарову Ю.С. в срок основного наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу, то есть периоды с ** ** ** по ** ** ** включительно, с ** ** ** до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

    Председательствующий                             М.С. Моисеев