Решение от 19.12.2023 по делу № 33-2586/2023 от 19.10.2023

Судья ФИО2                          Дело 33-2586/2023

      номер дела в суде первой инстанции 2-1215/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                        19 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО11

ФИО11

при ведении протокола помощником судьи по поручению председательствующей ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату Республики Адыгея и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании недополученной пенсии, отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Военного комиссариата РА – ФИО7, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    ФИО9 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Республики Адыгея и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании недополученной пенсии.

    В обоснование иска указал, что проходил службу в Вооруженных силах СССР в разных должностях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в запас и в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ года                  № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» ему назначена пенсия за выслугу лет.

В настоящее время размер выплачиваемой ему пенсии составляет 28 356, 28 руб., что составляет 73,68 % от 100 % размера пенсии, а должно составлять 74 %.

По мнению ФИО9 за время действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № и Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду отсутствия ежегодной индексации за ответчиком образовалась задолженность.

На основании изложенного, просил взыскать с Военного комиссариата Республики Адыгея недополученную пенсию в размере 549 124 руб., а также обязать ответчика выплачивать пенсию в размере 36 875,8 руб. с января 2022 года с последующей индексацией исходя из уровня инфляции в Российской Федерации.

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-A3 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

    Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ истцом – правопреемником признана наследница умершего ФИО9 супруга - ФИО5

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО1 - ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Военного комиссариата Республики Адыгея ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель соответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Представил возражения на исковые требования, согласно которых просил исключить Министерство обороны РФ из числа соответчиков, а также просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставит под сомнение законность вынесенного судебного акта, полагает, что суд вынес обжалуемый судебный акт на недоказанных обстоятельствах и просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика Военного комиссариата РА – ФИО7, который просил об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Верховного суда Республики Адыгея, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям абзаца 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организаций, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

    Процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплаты в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о взыскании недополученной пенсии), производство по делу применительно к правилам статьи 220 ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства (абз. 6 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании».

    Согласно пункту 3 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу, либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

    Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на пенсионном обеспечении в Военном комиссариате РА и являлся получателем пенсии по выслуге лет до ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пенсии была прекращена в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-A3 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

    Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ истцом – правопреемником признана наследница умершего ФИО9 супруга - ФИО5

    При данных обстоятельствах, учитывая, что спорные правоотношения в данном случае не допускают правопреемства, смерть истца, наступившая до разрешения спора по существу судом первой инстанции, влечет необходимость отмены указанного решения и прекращения производства по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220 и п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░░░12

░░░12	░░░12