Решение от 11.12.2018 по делу № 2-5222/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-5222/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

с участием заместителя прокурора Центрального района г.Кемерово Бобылева Д.А.,

при секретаре Потапенко А.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«11» декабря 2018 г.

гражданское дело по исковому заявлению Герасименко Т. Н. к Тарабыкину А. С. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Герасименко Т.Н. обратилась в суд с указанным иском к Тарабыкину А. С. о взыскании компенсации морального вреда и просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в августе 2017 Тарабыкин А.С. (Ответчик) бывший сотрудник филиала г.Кемерово АО «ТК «МЕГАПОЛИС» находясь в г. Нижнем Новгороде обратился к парапсихологу (специалист, который работает с энергетикой и сознанием человека). По его запросу ему была предоставлена консультация и обучение по дистанционному воздействию на человека, приёму и передачи информации (искусственное воздействие на мозг) без физического контакта, с помощью голоса и образа.

На протяжении одного года и двух месяцев, слушая голос сотрудницы филиала г.Кемерово АО «ТК « МЕГАПОЛИС» Герасименко Т.Н. (Истец), записанный на телефон и представляя её образ в голове, он умышленно передаёт дистанционно информацию. У истца в голове появился голос Ответчика, который комментирует всю ее энергетику, произносит информацию различного характера (про заболевание, про работу, бывшую жену, отношения с женщиной, планы на будущее, даты приезда, ее незаконное увольнение с работы, используя служебное положение Ответчика, парапсихологию, угрозы - оставит в таком состоянии). Также на протяжении одного года и двух месяцев Ответчик умышленно дистанционно воздействует на организм т.е. создаёт искусственные состояния фактически на Истце. В связи с чем, у истца возникают состояния кратковременных расстройств функций организма - удушье, очень сильный кашель, слюноотделение, сильная головная боль, сжатие головы, вздутие живота, заложенность в ушах, стянутость в грудной клетке, на спине, учащенное сердцебиение, дыхание, возникают блики, образы, головокружение, искусственно вызывает эмоции, смех, плач, различные ощущения, сытости, голода, вкусовые, чихание, воспроизводит из памяти мозга мелодии, образы, голоса родственников, коллег. Нарушает естественные физиологические процессы в организме истца (слизистая носа сохнет, горла, процесс пищеварения, мочеиспускания, глотания) т.к. эти процессы Ответчик мысленно неправильно представляет на образе Истца. В таких состояниях Ответчик держит Истца каждый день, периодически их меняя.

Согласно статьи 125 УК РФ, оставление в опасности, это является умышленным оставлением человека в опасности, которая угрожает его здоровью, жизни и лишение возможности принятия мер к самосохранению, вследствие своей беспомощности. И статьи 117 УК РФ - Истязание, причинение физических и психических страданий насильственными действиями, противоречащих воле человека, которые характеризуются возникновением стрессового состояния, тем самым Ответчик увеличил степень нравственных и физических страданий Истца, т.к. создал состояние беспомощности и опасности, угрозу здоровью и жизни (Истец является матерью-одиночкой), ввёл в стрессовое состояние. В связи с чем, Истец была вынуждена обратиться на прием к психотерапевту в ноябре 2017 г. и к неврологу в марте 2018 г.

Голос Истца, который слушает Ответчик, произносит всю энергетику, т.е. все действия, ощущения, мысли, настоящее, прошлое, дела на работе, заболевания, разговоры с коллегами, родственниками, всю информацию которую обрабатывает мозг. Таким способом Ответчик принимает всю информацию из сознания Истца. Согласно статье 137 п.2 УК РФ Нарушение неприкосновенности частной жизни. Это является незаконным собиранием сведений о частной жизни Истца, составляющих личную тайну, без его согласия, что также усилило нравственные страдания Истца.

Исходя из того, что Ответчик нарушил конституционное право Истца на личное достоинство, личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни, право на личную и семейную тайну (ст.23 Конституция РФ, ст.22 п.1 Конституция РФ, ст.150 ГК РФ) Истцом были предприняты следующие действия: писала Ответчику смс различного характера, звонила на ###- не отвечал, отправляла претензию об урегулировании спора по месту работы на сейчас это филиал г.Ростов-на-Дону АО «ТК «Мегаполис» (Ответчик не получил заказное письмо), для ознакомления по электронной почте был отправлен ответ на жалобу из прокуратуры в отношении неправомерных действий Ответчика, на что Истец получила высказывания по электронной почте с оскорблениями, которые являются неприличными, оскорбительными (работают в одной компании, в разных филиалах).

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец Герасименко Т.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Тарабыкин А.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Феклисова М.А., действующая на основании доверенности от 17.01.2018 г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, предоставила возражение на исковое заявление в письменном виде, а также просила взыскать с истца Герасименко Т.Н. в пользу ответчика Тарабыкина А.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пояснений истца следует, что ответчик Тарабыкин А.С., путем дистанционной передачи информации без физического контакта воздействует на ее организм, в результате чего, у нее возникают кратковременные расстройства здоровья и голоса, которые произносят различную информацию относительно жизни и планов Тарабыкина А.С.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о причинении ей морального вреда незаконными действиями ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Герасименко Т.Н.

Учитывая вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования, отсутствуют также основания для взыскания с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела со стороны ответчика представлен договор об оказании юридических услуг от 23.11.2018 г., расписка от 26.11.2018 г., из которых следует, что ответчиком за оказание юридических услуг оплачено 15 000 рублей.

Однако, с учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, отказом в удовлетворении требований истца, количества судебных заседаний, суд считает, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17.12.2018 ░.