Решение от 18.01.2024 по делу № 2-601/2024 (2-4921/2023;) от 20.12.2023

Дело № 2-601/2024

64RS0043-01-2023-005222-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года                     город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Назаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») обратилось в суд с требованиями к Назаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12 августа 2014 года между ответчиком и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № 625/0018-0370388, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. Ответчик не выполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, процентов, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность. 10 июня 2019 года Банк уступил права требования задолженности по указанному договору ООО «СКМ».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 625/0018-0370388 от
12 августа 2014 года в размере 101 807, 33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3236, 15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором просил по этим основаниям отказать истцу в заявленных требованиях.

С учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 августа 2014 года между ответчиком и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор
№ 625/0018-0370388, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком по 12 августа 2019 года под 25,30% годовых путем подачи заявления-анкеты на получение кредита.

Размер аннуитетного платежа составил – 2977, 89 руб., дата ежемесячного платежа – 12 числа каждого календарного месяца.

Пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Заемщик выразил согласие на уступку Банком третьим лицам прав (требований) по договору.

Банк принятые обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Так, общая сумма задолженности по состоянию на 28 сентября 2023 года составляет 101 807, 33 руб., из которых 71 764, 48 руб.- сумма основного долга, 30 042, 85 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Из материалов дела также следует, что 10 июня 2019 года Банк уступил права требования задолженности по указанному договору ООО «СКМ» по договору уступки прав требования № 91/2019/ДРВ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района
г. Саратова от 11 мая 2022 года судебный приказ № 2-4422/2021, выданный
24 ноября 2021 года мировым судьей, о взыскании задолженности по кредитному договору с Назаровой Е.А., отменен по заявлению должника.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как указывалось выше, согласно расчету, представленному истцом, просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составила
101 807, 33 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исходя из условий кредитного договора, срок возврата кредита определен до
12 августа 2019 года. В таком случае срок исковой давности истекал 12 августа
2022 года.

Судом установлено, что ООО «СКМ» обращалось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с Назаровой Е.А. задолженности по договору вынесен 24 ноября 2021 года и отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова 11 мая 2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу положений ст. 203 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из абз. 2 п. 21 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

На основании абз. 2 п. 20 данного постановления Пленума Верховного
Суда РФ к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа).

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности поступило в суд
20 октября 2023 года.

Таким образом, настоящее исковое заявление направлено в суд в 2023 году, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, установленного на основании указанных положений ст. 204 ГК РФ и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Принимая во внимание, что истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Назаровой Е.А., срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности прекратил свое течение подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (24 ноября 2021 года) и продолжил свое течение после 11 мая 2022 года (дата отмены судебного приказа).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона срок исковой давности - с 24 ноября 2021 года по 11 мая 2022 года (169 дней) подлежит исключению из общего срока давности.

В любом случае срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору принимаются во внимание судом.

В ч. 2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то заявленные к ответчику требования о взыскании задолженности по кредитному договору
№ 625/0018-0370388 от 12 августа 2014 года в размере 101 807, 33 руб., удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с
Назаровой Е.А. в пользу ООО «СКМ» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3236, 15 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ 6315626402) ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░