Решение по делу № 2-2157/2015 ~ М-792/2015 от 17.02.2015

Дело №2- 2157/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Пановой О.Г.

с участием     представителя истца Долматовой Д.А.

8 апреля 2015 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макиенко Т.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.В.С., Ш.Д.С., к Шаршунову С.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

Макиенко Т.Ю., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.В.С. Ш.Д.С., обратилась с иском к ШаршуновуС.А., уточнив который, просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении по <адрес> вместе со своими детьми М.В.С. и Ш.Д.С. По тому же адресу зарегистрирован ответчик Шаршунов С.А., который с момента своей регистрации в квартиру не вселялся, в ней не проживает, своих личных вещей в ней не имеет, оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносит. Ответчик проживает по иному адресу, отличному от места его регистрации. В связи с необходимостью оплаты коммунальных услуг за отсутствующего ответчика, истец просит признать его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец Макиенко Т.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в своем письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие при участии представителя Долматовой Д.А.

Представитель истца Долматова Д.А. в судебном заседании доводы и основания искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Шаршунов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, суд в известность о причинах неявки не поставил.

Представитель третьего лица администрации городского округа –<адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагаясь при разрешении исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> жилой площадью 28,0кв.м., общей площадью 50,5кв.м., предоставленноеШаршунову С.А. на основании договора социального найма №... от "."..г. на состав семьи – Шаршунов С.А., Макиенко Т.Ю., несовершеннолетние М.В.С., Ш.Д.С.

Указанное подтверждается копией лицевого счета (л.д. 12), копией договора социального найма на спорное жилое помещение, обозренным из материалов гражданского дела №... по иску Шаршунова С.А. к администрации городского округа – <адрес>, Макиенко Т.Ю. о признании недействительными постановления №... от "."..г. и договора социального найма №... от "."..г. года, исключении Макиенко Т.Ю. из договора социального найма.

Основанием заключения с Шаршуновым С.А. договора социального найма явилось постановление органа местного самоуправления №... от "."..г. года, которым жилое помещение предоставлено ответчику на указанный выше состав семьи в соответствии с областной адресной программой переселение граждан из аварийного жилья, что также усматривается из материалов гражданского дела №2-4308/2013.

Макиенко Т.Ю. является матерью несовершеннолетней М.В.С., "."..г. года рождения. Родителями несовершеннолетнего Ш.Д.С., "."..г. года рождения, являются Макиенко Т.Ю. и Шаршунов С.А., что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 8,9).

Согласно справке ООО «УК 155»№... (л.д. 14) по вышеуказанному адресу по настоящее время зарегистрированы: с "."..г. истец с двумя несовершеннолетними детьми, ответчик зарегистрирован с "."..г. года.

Из копии акта от "."..г. года, составленного ООО «УК 155» следует, что по спорному адресу Шаршунов С.А. не проживает с момента выдачи ключей. В заключении комиссии, составившей акт, указано – считать Шаршунова С.А. не проживающим по адресу <адрес> (л.д. 13).

Как следует из материалов гражданского дела №2-4308/2013, вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. Шаршунову С.А. отказано в иске к администрации городского округа – <адрес>, Макиенко Т.Ю. о признании недействительными постановления №... от "."..г. и договора социального найма №... от "."..г. года, исключении Макиенко Т.Ю. из договора социального найма.

По правилам ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от "."..г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении попричине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новойсемьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Волгоградскаяобласть, <адрес> жилой площадью 28,0 кв.м., общей площадью 50,5 кв.м., предоставленноеШаршунову С.А. на основании договора социального найма №... от "."..г. на состав семьи – Шаршунов С.А., Макиенко Т.Ю., несовершеннолетние М.В.С., Ш.Д.С.

Нанимателем спорного жилого помещения является ответчик Шаршунов С.А.

Предъявляя требования о признании ответчика не приобретшим право на жилое помещение, истец настаивала на нарушении прав тем, что факт наличия регистрации ответчика по спорному адресу влияет на начисление расходов по содержанию квартиры, отсутствие участия Шаршунова С.А. в оплате жилого помещения. С иными обстоятельствами обоснованность своих требований истец не связывала.

Сам по себе факт регистрации ответчика по месту жительства не является препятствием в осуществлении истцом полномочий по пользованию спорным жилым помещением и не создает каких-либо ограничений в пользовании им. Действующее законодательство не содержит запретов на определение судьбы объекта недвижимости при наличии регистрации кого-либо из лиц по его адресу.

Доводы истца о нарушении ее прав отсутствием участия ответчика в несении бремени содержания жилого помещения не состоятельны и не свидетельствуют о том, что Шаршунов С.А. отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Сам по себе факт не оплаты коммунальных платежей не является достаточным основанием, подтверждающим отказ от прав и обязанностей нанимателя спорной квартиры. При этом,истец не лишена права требования возмещения ей понесенных расходов, приходящихся на долю Шаршунова С.А.

Истец утверждает, что отказ Шаршунова С.А. от прав в отношении спорного жилого помещения носит добровольный характер, с такими доводами суд не соглашается.

Доказательств добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, истцом суду не представлено. Имеющийся в дела акт о не проживании Шаршунова С.А. с момента выдачи ключей от квартиры, не свидетельствует о добровольном отказе Шаршунова С.А. от пользования спорным жилым помещением, поскольку в нем не указаны причины, по которым ответчик не проживает в спорном жилом помещении.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд считает, что не проживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер и связывает это с наличием между сторонами конфликтных, неприязненных отношений по поводу реализации прав на спорное жилое помещение, что прямо усматривается из решения Волжского городского суда от "."..г. по материалам гражданского дела №2-4308/2013.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истца при указанных ею обстоятельствах не нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о признании Шаршунова С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу г. <адрес> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Макиенко Т.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.В.С., Ш.Д.С., в иске к Шаршунову С.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> город <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : подпись

Справка : мотивированный текст решения составлен "."..г. (11, "."..г. выходные дни).

Судья :подпись