Решение по делу № 22-2629/2022 от 10.06.2022

Судья 1 инстанции Тычков Д.К.

Судья-докладчик Алёхина Т.В.                                                   № 22-2629/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2022 года                                                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Алёхиной Т.В.,

судей Корнюшиной Л.Г. и Осипова Д.Ю.,

при помощнике судьи Ланиной Е.А.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

осужденных ФИО2 и ФИО1 путем использования систем видео-конференц-связи,

защитников адвокатов Поповой Н.В. и Кондратенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО2 и ФИО1 на приговор Заларинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята году, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации,     ранее судимый:

    - Дата изъята приговором мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

    - Дата изъята приговором мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (в связи с частичным сложением с наказанием по приговору суда от Дата изъята ) к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто Дата изъята , дополнительное наказание отбыто Дата изъята ,

осужден:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы;

-по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата изъята № 65-ФЗ) за преступление, совершенное Дата изъята к одному году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

-по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата изъята № 65-ФЗ) за преступление, совершенное Дата изъята к одному году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу; в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу – с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу, зачтен в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО2, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

    осужден п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

    срок наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу; в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу – с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

решен вопрос о вещественных доказательствах,

      заслушав доклад судьи Алёхиной Т.В., выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО1, осужден за управление дважды другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершено ФИО1 и ФИО2 Дата изъята ; два преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, совершены ФИО1 2 августа и Дата изъята соответственно в р.<адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признавал полностью, после преступления явился с повинной, возместил причиненный ущерб, потерпевший не имеет к нему претензий, в суде просил строго его не наказывать, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют. Полагает, что назначенное приговором суда наказание является слишком строгим, просит смягчить его и применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2 помощник прокурора ФИО7 просит доводы апелляционных жалоб оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 пояснил, что не оспаривает выводы суда в приговоре о его виновности в совершении преступлений, за которые осужден, и правильность квалификации его действий, в то же время считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит смягчить его. Адвокат ФИО17 позицию своего подзащитного поддержала.

Осужденный ФИО2 не поддержал доводы апелляционной жалобы о применении положений ст. 73 УК РФ, просил только о смягчении назначенного наказании по доводам апелляционной жалобы. Адвокат ФИО18 позицию своего подзащитного поддержала

Прокурор ФИО6 полагала приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда первой инстанции о виновности осужденных в содеянном, юридической квалификации их действий.

Сторонами не оспариваются выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также виновности ФИО1 в управление дважды другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Юридическая квалификация их действий соответствует содеянному.

Выводы суда в данной части являются правильными, соответствуют материалам уголовного дела, подтверждены совокупностью исследованных судом и правильно оцененных доказательств, полно и подробно изложенных в приговоре.

Признавая доказанной вину ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе на признательные показания обоих осужденных, потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО16, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2; на протоколы осмотра места происшествия, выемок, заключение эксперта и другие, собранные по делу доказательства, проверенные в судебном заседании.

Признавая доказанной вину ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, суд также обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе на признательные показания осужденного ФИО1, свидетелей ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №7; на рапорты об обнаружении признаков преступления, на протоколы об административном правонарушении, осмотра предметов, выемок и другие собранные по делу доказательства, проверенные в судебном заседании.

Все доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осужденных, проанализированы и оценены, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой.

Суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности ФИО1 и ФИО2, исследовал имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, каких-либо противоречий в представленных доказательствах, способных повлиять на законность и обоснованность приговора, судебная коллегия не усматривает, оснований сомневаться в правильности указанных выводов из материалов дела не имеется.

Оснований считать показания потерпевшего, свидетелей, положенных в основу приговора, недостоверными либо данными ими с целью оговора ФИО1 и ФИО2 у суда не имелось. Не представлено доказательств оговора осужденных данными лицами и судебной коллегии. Оснований для признания приведенных судом в обоснование вины осужденных доказательств недопустимыми, не имеется.

Судом первой инстанции проверено психическое состояние осужденных ФИО1 и ФИО2, которое в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает.

Обсуждая доводы апелляционных жалоб, а также выступления осужденных и их защитников в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не может согласиться с их аргументами о чрезмерной суровости приговора, как в отношении ФИО1, так и в отношении ФИО2

Вопреки доводам стороны защиты наказание осужденным ФИО1 и ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ при назначении наказания, определении его вида и размера, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полных данных о личности каждого осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем трем преступлениям, суд учел полное признание им своей вины, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья, имеющееся заболевание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний и проверки их на месте преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления по факту хищения чужого имущества, принятие мер к розыску имущества добытого в результате преступления, фактическое возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, принесение ему публичных извинений в судебном заседании, как иные действия направленные на заглаживание вреда, а также наличие фактических брачных отношений, несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка на иждивении, принятие мер к своей занятости.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учел совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и проверки их на месте преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, принятие мер к розыску имущества добытого в результате преступления, фактическое возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, принесение ему публичных извинений непосредственно в судебном заседании как иные действия направленные на заглаживание вреда, принятие мер к своей занятости.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и те, что приведены в апелляционных жалобах и выступлениях осужденных и их защитников в заседании суда апелляционной инстанции.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Размер наказания осужденным назначен судом с учетом положений      ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом первой инстанции надлежащим образом аргументированы выводы о необходимости назначения каждому из осужденных наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденным ФИО1 и ФИО2 наказания, определении его вида и размера, судом первой инстанции в полной мере соблюдены и учтены требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, мотивированы выводы применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 не назначено.

Судебная коллегия приходит к убеждению, что назначенное ФИО2 и ФИО1 судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы и срок данного наказания по преступлениям, за которые они осуждены, в полном объеме соответствует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, оснований считать, что суд назначил осужденным наказание без учета принципов справедливости и соразмерности, не имеется.

Выводы суда о назначении ФИО2 и ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима мотивированы. С данными выводами соглашается и судебная коллегия. ФИО2 и ФИО1 осуждены к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в связи с чем вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен верно, зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен правильно, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб осужденных ФИО2 и ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Заларинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным    делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции             (<адрес изъят>) через Заларинский районный суд <адрес изъят> в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

В случае обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                         Алёхина Т.В.

Судьи:                                    Корнюшина Л.Г.

Осипов Д.Ю.