Решение по делу № 2-5344/2016 от 24.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2016 года                           г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5344/2016 по исковому заявлению ООО «Глобал Сервис» к ФИО1 о признании недействительными решений собственников жилых помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Глобал Сервис» обратилось в суд с иском к Винограднику А.С. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принятые по вопросам №№ 24 повестки дня общего собрания, проводимого в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными; взыскать с Виноградника А. С. расходы на уплату государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании ответчиком Виноградником А. С. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления ООО «Глобал Сервис» без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Представитель ООО «Глобал Сервис» по доверенности Габрелян С.М. в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (ч. 2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч. 3).

Как следует из содержания иска ООО «Глобал Сервис», истец просит суд признать решения общего собрания собственников многоквартирного дома, отраженные в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Из положений ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ следует, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Приведенные положения закона указывают на то, что обязанность по уведомлению иных участников сообщества о намерении обратиться в суд не является досудебным урегулированием спора.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 мая 2015 года N 1215-О, положения пункта 6 ст. 181.4 ГК Российской Федерации, устанавливающие для лица, оспаривающего решение собрания, обязанность уведомить участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с соответствующим иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу, не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права.

Положениями ч. 4 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ следует, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Применительно к вышеизложенному, возможность применения положений ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ к данным правоотношениям согласуется с приведенными положениями ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах гражданское дело №2-5344/2016 по исковому заявлению ООО «Глобал Сервис» к Винограднику А.С. о признании недействительными решений собственников жилых помещений в многоквартирном доме, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-5344/2016 по исковому заявлению ООО «Глобал Сервис» к ФИО1 о признании недействительными решений собственников жилых помещений в многоквартирном доме - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья А.В. Гончаров